Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 13АП-22137/14

г. Санкт-Петербург

01 октября 2014 г.

Дело N А56-15225/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Котова Павла Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 г. по делу N А56-15225/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ленинградской области "Сосновоборский политехнический колледж"

к Индивидуальному предпринимателю Котову Павлу Сергеевичу

о взыскании,

установил:

Решением от 13.05.2014 г., принятым по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства, с Индивидуального предпринимателю Котова Павла Сергеевича (далее - Предприниматель) в пользу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ленинградской области "Сосновоборский политехнический колледж" взыскано 81 121 руб. 97 коп. задолженности и 3 244 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающей десяти дней со дня его принятия.

Срок на обжалование решения суда первой инстанции от 13.05.2014 г. в апелляционном порядке истек 27.05.2014 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба на решение от 13.05.2014 г. подана Предприминетелем в августе 2014 года через орган почтовой связи, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что Предприниматель в обоснование ходатайства о восстановлении срока ссылается на нарушение судом положений АПК РФ, касающихся надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что несоответствует материалам дела.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.03.2014 г. получена Предпринимателем 01.04.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.55). При этом ответчиком реализовано право на представление отзыва на исковое заявление.

Иных причин пропуска процессуального срока ответчиком не приведено и не подтверждено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии последней к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Индивидуального предпринимателя Котова Павла Сергеевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22137/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина