Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 10АП-5530/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А41-9470/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Цуровым И.Б.,

при участии в заседании:

от истца закрытого акционерного общества "Щёлково Агрохим" (ИНН:5050029646, ОГРН:1025006519427) - Голубцов В.В. по доверенности от 06.06.2014 N 01720,

от ответчика индивидуального предпринимателя Горбачёва А.С. (ИНН:682400078203, ОГРНИП:304682426600057) - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-9470/14, по иску закрытого акционерного общества "Щёлково Агрохим" к индивидуальному предпринимателю Горбачёву Алексею Серафимовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Щёлково Агрохим" (далее - ЗАО "Щёлково Агрохим", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Горбачёву Алексею Серафимовичу (далее - ИП Горбачёв А.С.) о взыскании задолженности в сумме 127 712 рублей и пени в сумме 37 802,75 рублей (л.д. 2 - 3, 12 - 13).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2014 года по делу N А41-9470/14 исковые требования удовлетворены (л.д. 15-16).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Горбачёв А.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 29 - 30).

Определением от 05 августа 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А41-9470/14 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (л.д. 76 - 78).

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде истец заявил об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 77 712 рублей и неустойку в сумме 63 744,56 рублей за период с 07.05.2013 по 25.09.2014 (л.д. 93).

Заявление об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования с учётом заявления об их уменьшении просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования являются обоснованными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2013 между ЗАО "Щёлково Агрохим" (поставщик) и ИП Горбачёвым А.С. (покупатель) был заключён договор поставки N 095/2013/Тм, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность покупателю химические средства защиты растений (далее - продукция) в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях - приложениях к договору, а покупатель обязался принять и оплатить полученную продукцию (л.д. 31 - 34).

В соответствии с п. 4.1. договора оплата каждой партии товара осуществляется путём 100 % предоплаты.

Согласно п. 6.1 договора за несвоевременную или не полную оплату продукции поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По товарным накладным от 02 апреля 2013 года N Тм000000069 и от 06 мая 2013 года N Тм000000246 истец поставил ответчику товар на общую сумму 272 062 рублей (л.д. 45 - 46).

По платёжным поручениям от 08.04.2013 N 49 на сумму 14 350 рублей, от 20.11.2013 N 250 на сумму 130 000 рублей и от 09.09.2014 N 131 на сумму 50 000 рублей ИП Горбачёв А.С. перечислил ЗАО "Щёлково Агрохим" денежные средства в общей сумме 194 350 рублей в счёт оплаты полученного товара (л.д. 36 - 37, 89).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ИП Горбачёв А.С. не в полном объёме исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, ЗАО "Щёлково Агрохим" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих обязательств по договору от 02.04.2013 г. N 095/2013/Тм поставил ответчику продукцию на общую сумму 272 062 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил лишь частично, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 77 712 рублей.

Доказательств погашения указанной суммы долга ИП Горбачёвым А.С. суду не представлено.

На основании п. 6.1 договора истец начислил ответчику пеню за период с 07.05.2013 по 25.09.2014 в сумме 63 744,56 рублей (л.д. 88).

Произведённый ЗАО "Щёлково Агрохим" расчёт пени арбитражным апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 77 712 рублей и пеню в сумме 63 744,56 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная ЗАО "Щёлково Агрохим", в сумме 5 243,69 рублей подлежит взысканию с ИП Горбачёва А.С. в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2014 года по делу N А41-9470/14 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбачева Алексея Серафимовича в пользу закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" задолженность в сумме 77 712 рублей, неустойку в сумме 63744 руб. 56 коп. за период с 07 мая 2013 года по 25 сентября 2014 года и 5 243 руб. 69 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать закрытому акционерному обществу "Щелково Агрохим" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 591 руб. 48 коп.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова