г. Москва |
|
2 октября 2014 г. |
Дело N А40-66433/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т., |
при ведении протокола помощником судьи Шакк С.Н., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Воронежской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-66433/14, принятое судьей Дранко Л.А. (79-565)
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Воронежской области (394006, Воронеж, ул. Куцыгина, 29а)
к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., 37)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
Богачук А.Г. по дов. от 18.03.2014 N 861/ЮД; |
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением суда от 25.06.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
С решением суда не согласился заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Воронежской области и обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что уведомление о составлении протокола оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" было фактически вручено представителю по доверенности ФГУП "Почта России" 11.04.2014 года.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решения суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
На основании ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела 14.04.2014 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Воронежской области составлен протокол N 148 об административном правонарушении в сфере связи.
Административным органом установлено, что 07.04.2014 г. в 16.00 при рассмотрении поступивших от ФГУП "Почта России" в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Воронежской области документов по обращению о нарушении ФГУП "Почта России" контрольных сроков пересылки почтового отправления N RA494371560RU (международный мелкий пакет заказной), выявлены нарушения ФГУП "Почта России" лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии 108074 в части соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, а именно контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Вместе с тем административным органом допущены нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица (ст. 28.2).
Протокол об административном правонарушении составлен 14.04.2014 г. Из протокола следует, что ответчик уведомлен надлежащем образом, о дате времени и месте составления протокола заказным почтовым отправлением N 39400662742898 (исх. от 08.04.2014 N 1585 -01/36).
При этом из материалов дела следует, что указанное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено ответчиком 14.04.2014 (л.д. 75).
Таким образом, ответчик не был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Иных надлежащих доказательств об извещении ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В силу ч.2 ст.206 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Доводы заявителя со ссылкой на почтовое уведомление, приложенное апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Заявитель не обосновал невозможность представления в суде первой инстанции почтового уведомления по причинам, не зависящим от него и являющихся уважительными, поэтому указанное доказательство не принимается судом апелляционной инстанции и не подлежит оценке.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 206, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-66433/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Н.Н. Кольцова |
Судьи |
Т.Т. Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-66433/2014
Истец: Управление Роскомнадзора по Воронежской обл.
Ответчик: ФГУП "Почта России"