Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 15АП-14872/14

город Ростов-на-Дону

02 октября 2014 г.

дело N А32-13914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Марченко И.М. по доверенности от 30.12.2013;

от ответчика - представитель Бородин Ю.А. по доверенности от 29.09.2014;

от третьего лица - представитель Бессмертный А.И. по доверенности от 17.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу N А32-13914/2013 по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Ейскэнергосбыт" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Рыбзавод Поддубного" при участии третьего лица: открытого акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края-электросети" в лице филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Ейскэлектросеть" о взыскании задолженности принятого в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Ейскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбзавод Поддубного" (далее - ответчик) о взыскании 451 633 руб. 17 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы задолженностью ответчика по оплате неучтенного количества потребленной электроэнергии, выявленной в результате проведенной проверки схемы учета электроэнергии и отраженной в акте N 10308 о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.09.2012.

На основании указанного акта истцом определен размер неучтенного потребления электроэнергии за период с 13 марта 2012 года по 13 сентября 2012 года в размере 107929 кВт/ч на сумму 451 633 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период с 13.03.2012 по 13.09.2012. Из акта N 10308 о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.09.2012 следует, что пломбы и/или знаки визуального контроля прибора учета ответчика нарушены не были, что исключает возможность вывода о вмешательстве ответчика в работу прибора учета путем воздействия на трансформаторы тока. Акт не содержит информации о причине выявленного недоучета электрической энергии. Кроме того, суд указал, что из представленных ответчиком сведений об объемах потребления электрической энергии в аналогичный период не следует, что средний объем потребления энергии значительно увеличился в сравнении со спорным периодом.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Апеллянт полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и указывает, что при определении объема неучтенного потребления применялись клещи токовые. Это обстоятельство не было принято судом во внимание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель открытого акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края-электросети" в лице филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Ейскэлектросеть" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, огласил ее доводы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В связи с тем обстоятельством, что указанные доказательства в суде первой инстанции не представлялись, ответчик имел реальную возможность предоставить указанные доказательства суду первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1178 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 7.1. названный договор действует с 01.10.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности).

Согласно пунктам 2.2.5. - 2.2.6. договора, гарантирующий поставщик самостоятельно либо с привлечением сетевой организации вправе составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Производить на основании составленных актов о неучтенном потреблении электрической энергии по выбору гарантирующего поставщика расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

13 сентября 2012 года сетевой организацией была проведена проверка схемы учета электроэнергии на принадлежащем ответчику объекте энергоснабжения по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 74/5 (склад холодильник (рыбоперерабатывающий цех)), по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 10308. В данном акте зафиксирован факт выявления недоучета электрической энергии в размере 39%. Со стороны ответчика акт подписан Минжилий И.Н., должность которого указана как зам. генерального директора.

На основании указанного акта истцом определен размер неучтенного потребления электроэнергии за период с 13 марта 2012 года по 13 сентября 2012 года в размере 107929 кВт/ч на сумму 451 633 руб. 17 коп.

Ответчиком стоимость неучтённой электроэнергии не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в виду следующего.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что с учётом выявления факта и составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии 13.09.2012, к спорному периоду подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из акта N 10308 о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.09.2012, пломбы и/или знаки визуального контроля прибора учета ответчика нарушены не были, данный факт не был отражен в акте. Спорный акт не содержит информации о причине выявленного недоучета электрической энергии.

Фотографии к акту представлены не были. Из пояснений свидетеля Куливарова А.Ю., электромонтера ОАО "НЭСК-электросети", данных в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 15.05.2014, следует, что фотографии не получились по техническим причинам; пломбы сорваны и повреждены не были; подгорание трансформатора тока можно было установить визуально, заглянув под опломбированный ящик, либо потрогав руками металлический ящик, в котором установлены трансформаторы тока.

Поскольку пломбы прибора учета нарушены не были, это исключает возможность вывода о вмешательстве ответчика в работу прибора учета путем воздействия на трансформаторы тока.

Из представленных ответчиком сведений об объемах потребления электрической энергии в аналогичный период не следует, что средний объем потребления энергии значительно увеличился в сравнении со спорным периодом.

Акт не соответствующий пунктам 192 и 193 Основных положений N 442 не может являться достаточным доказательством для удовлетворения требований о взыскании безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Кроме того, ответчик оплатил пользование электроэнергией за спорные месяцы в размере, аналогичном среднему потреблению электроэнергии за предыдущие периоды потребления электроэнергии.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года по делу N А32-13914/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина