Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 01АП-6756/14

г. Владимир

03 октября 2014 г.

Дело N А43-12974/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Канавинского района" (ИНН 5257077830, ОГРН 1055230097559), г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2014 по делу N А43-12974/2014, установил:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Канавинского района" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2014, принятое судьей Ивановым А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Канавинского района" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 15.05.2014 N 343/2.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).

С учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Кодекса предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 03.09.2014 истек 17.09.2014.

Согласно материалам дела, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2014 направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 05.09.2014, то есть в установленный законом срок и получено заявителем апелляционной жалобы 09.09.2014, что усматривается из текста ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.08.2014 резолютивная часть решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2014 объявлена в судебном заседании в присутствии представителя Общества Котиной Ю.И. (том 1 л.д. 127), полный мотивированный текст решения изготовлен 03.09.2014.

Следовательно, представитель Общества узнал о вынесенном решении 18.08.2014 в день судебного заседания.

Информация о принятом Арбитражным судом Нижегородской области решении размещена 04.09.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Апелляционная жалоба направлена Обществом в Арбитражный суд Нижегородской области 18.09.2014 и поступила 23.09.2014, что подтверждается отметкой почтового отделения связи на почтовом конверте N 03132 и штампом Арбитражного суда Нижегородской области на апелляционной жалобе, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование Обществом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в котором оно указывает на позднее получение (09.09.2014) копии обжалуемого решения от 03.09.2014.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Общества имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Канавинского района" от 17.09.2014 (входящий номер 01АП-6756/14 от 30.09.2014) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2014 по делу N А43-12974/2014 на 3 листах и приложенные к ней документы и конверт возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Москвичева