г. Ессентуки |
|
13 июля 2010 г. |
Дело N А15-2243/2009 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Винокурова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу СПТК "Рассвет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2010 по делу N А15-2243/2009 по иску СПТК "Рассвет" к СПК "Агрофирма Сивух" о взыскании 851 670 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба СПТК "Рассвет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2010 по делу N А15-2243/2009.
При подаче апелляционной жалобы подателем жалобы не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 24.03.2010.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда СПТК "Рассвет" подана в арбитражный суд 28.06.2010, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Дагестан, тогда как срок подачи жалобы истек 26.04.2010.
К апелляционной жалобе СПТК "Рассвет" ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.
Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь частями 1.3, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу СПТК "Рассвет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2010 по делу N А15-2243/2009 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья |
Н.В. Винокурова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А15-2243/2009
Истец: СПТК "Рассвет"
Ответчик: СПК "Агрофирма Сивух"
Третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации N14 по Республике Дагестан
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6364/11
06.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6364/11
26.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А15-2243/2009
30.09.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1149/10
13.07.2010 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1149/10
10.06.2010 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1149/10
07.05.2010 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1149/10