Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 07АП-7920/14

г. Томск

3 октября 2014 г.

Дело N А45-10573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2014 года по делу N А45-10573/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Наумова Т.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск", г. Новосибирск, к Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области об оспаривании постановления от 21.05.2014 г. N 607-14,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее - заявитель, ЗАО "МКС-Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 21.05.2014 г. N 607-14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2014 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ГЖИ Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- заявителем не представлены доказательства предоставления жителям многоквартирного дома N 228 по ул. Б. Богаткова в г. Новосибирске услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, а также принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений Правил предоставления коммунальных услуг населению.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом N 228 по ул. Б. Богаткова в г. Новосибирске, находится в управлении и на обслуживании ЗАО "МКС-Новосибирск" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2007 г. N 08-171.

В период с 09-00 час. 01.04.2014 г. по 16-00 час. 25.04.2014 г. при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома, предоставлению коммунальных услуг (акт N 387-01-28/34 от 25.04.2014 года) установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества: не обеспечено предоставление коммунальной услуги надлежащего качества по горячему водоснабжению квартиры N 268 многоквартирного дома N 228 по ул. Б. Богаткова, а именно температура горячей воды составила + 29°С, что не соответствует установленным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354) требованиям: температура горячей воды, подаваемой к водоразборным точкам, должна быть не менее + 60 °С и не более + 75 °С. Замер производился прибором Измеритель температуры цифровой переносной ИТ5-ТС- 50-М заводской N 14393, свидетельство о поверке N 067550 от 06.11.2013 г., слив воды производился в течение 3-х минут.

На основании акта должностным лицом Инспекции в присутствии представителя Общества составлен протокол N 05-10-062/40 от 13.05.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

21.05.2014 г. ГЖИ Новосибирской области вынесено постановление N 607-14 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа от 21.05.2014 г., ЗАО "МКС-Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом представлены доказательства принятия всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению правил обеспечения коммунальными услугами жильцов многоквартирного дома; при этом заявитель не несет ответственности за работу циркуляционного трубопровода, находящегося вне зоны балансовой принадлежности жилого дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011. N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Подпунктом "д" пункта 3 названных Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Пунктом 9 Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, а также бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу пункта 49 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил N 354).

Согласно пункту 3 Правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры (пункт 7 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между собственниками дома N 228 по ул. Б. Богаткова г. Новосибирска и ЗАО "МКС-Новосибирск" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2007 г. N 08-171.

Согласно п. 2.1.3 данного договора, ЗАО "МКС-Новосибирск" обязуется обеспечивать собственника коммунальными услугами установленного уровня, качества. Тем самым ЗАО "МКС-Новосибирск" возложило на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества.

Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения многоквартирного дома N 228 по ул. Б. Богаткова горячим водоснабжением ЗАО "МКС-Новосибирск" 20.01.2007 г. заключен договор N 28 на подачу тепловой энергии в горячей воде с ОАО "СибЭко" (правопреемник ОАО "Сибирьэнерго"). Из указанного договора следует, что теплосетевая организация ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее- ОАО "НГТЭ") оказывает услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде.

Управляющей компанией неоднократно с 2009 г. велась переписка с ОАО "НГТЭ" и ОАО "СИБЭКО" о необходимости принять оперативные меры по восстановлению температуры горячего водоснабжения.

Из ответов ОАО "НГТЭ" и ОАО "СИБЭКО" следует, что снижение параметров горячей воды происходит в периоды минимального водоразбора из-за отсутствия циркуляции. При этом внутридомовая система циркуляции находится в исправном состоянии. В материалах дела имеются ответы ОАО "НГТЭ" и ОАО "СИБЭКО".

На запрос ЗАО "МКС-Новосибирск" от 04.03.2014 г. за исх. N 443 поступил ответ из ОАО "НГТЭ" с приложенным графиком строительства циркуляционных трубопроводов на 2014 г. Из графика следует, что восстановление циркуляционного трубопровода по адресу ул. Б. Богаткова, 228 запланировано на 2014 г.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что обществом принимались все зависящие от него меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по подаче горячей воды, соответствующей нормативно установленной температуры.

При этом судом обоснованно не приняты доводы заинтересованного лица о том, что представленная переписка не может быть признан достаточной, что не имеется доказательств принятия иных мер, а именно, подачи исков в суд в отношении ресурсоснабжающих организаций, предложения собственникам провести реконструкцию и модернизацию систем ГВС в доме, установить бойлер, проведение перерасчета жильцам, с учетом следующего.

Как следует из акта проверки, заинтересованным лицом данные вопросы не исследовались в ходе проверки, не устанавливался вопрос о наличии перерасчета жильцам, но при этом указано, что в журнале регистрации заявок отсутствуют жалобы по горячей воде в период с 01.01.2014 по 01.04.2014 года. Из заявления жильца, который обратился в Инспекцию, не усматривается жалобы на неосуществление перерасчета за потребленную горячую воду, не указано на халатное отношение к исполнению обязанностей Обществом, на непринятие мер по восстановлению температурного режима.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлено доказательств вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, поскольку вина общества не доказана, то в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

Исходя из положений части 4 статьи 208 АПК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2014 года по делу N А45-10573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Ходырева