Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 14АП-7174/14

г. Вологда

02 октября 2014 г.

Дело N А44-1524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" Григорьевой О.В. по доверенности от 22.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2014 года по делу N А44-1524/2014 (судья Максимова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" (ОГРН 1115321007504; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета ветеринарии Новгородской области (ОГРН 1025300796916; далее - комитет, административный орган) от 11.10.2013 N 12а о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных в виде штрафа в размере 90 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления сельского хозяйства Новгородского муниципального района (далее - управление), общества с ограниченной ответственностью "Фарафоново" (далее - ООО "Фарафоново"), областного бюджетного учреждения "Новгородская районная ветеринарная станция" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на возможность применения положений о малозначительности правонарушения. Также апеллянт ссылается на отсутствие случаев падежа коров от выявленного заболевания некробактериоза, что говорит о лечении скота обществом и его выздоровлении не позднее 04.08.2013.

Комитет в отзыве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Административный орган и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что приказ об отмене ограничительных мер от 04.12.2013 N 85 не мог быть издан ранее 4 месяцев с момента устранения опасных факторов, акт приема передачи от 04.12.2013 подтверждает, что ООО "Фарафоново" переданы выздоровевшие коровы.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.07.2013 на ферме общества в д. Трубичино в ходе бактериологического исследования некротической ткани с пораженных участков кожи от 2 коров по прозвищам Елка и Лиана ОБУ "Новгородская областная ветеринарная лаборатория" выявлен возбудитель некробактериоза Fusobacterium necrophorum (результат исследования от 02.07.2013 N 1572-1573 (т. 1, л. 87)).

В связи с указанным комитетом издан приказ от 03.07.2013 N 39 "Об установлении ограничительных мероприятий по некробактериозу крупного рогатого скота", которым на ферме общества в д. Трубичино установлены ограничительные мероприятия по некробактериозу, утвержден план мероприятий по ликвидации некробактериоза крупного рогатого скота (далее -План мероприятий) (т. 1, л. 90-91, 92-94). Указанный план ограничительных мероприятий 08.07.2013 согласован с директором общества, о чем имеется соответствующий лист согласований (т. 1, л. 95).

Комиссионное обследование фермы общества проводилось 07.08.2013 и 09.09.2013 на предмет выполнения Плана мероприятий, в ходе обследований установлено, что общество не выполняет указанный План надлежащим образом. Так, проверки показали, что:

1. Восприимчивые здоровые животные не вакцинированы с профилактической целью против некробактериоза (не выполнен пункт 2 Плана мероприятий, нарушен пункт 29.1 Правил по профилактике и ликвидации некробактериоза животных, утвержденных Минсельхозпродом России 11.07.2000 за N ВП 13.4.1313-00);

2. Не проводится профилактическая обработка копыт растворами путем прогона через ванны с растворами 5 - 7 % формалина или сульфата цинка либо 10 % медного купороса (не выполнен пункт 3 Плана мероприятий, нарушен пункт 29.1 Правил по профилактике и ликвидации некробактериоза животных, утвержденных Минсельхозпродом России 11.07.2000 за N ВП 13.4.1313-00).

3. Не проводится изоляция больных животных (не выполнен пункт 4 Плана мероприятий, нарушен пункт 29.3 Правил по профилактике и ликвидации некробактериоза животных, утвержденных Минсельхозпродом России 11.07.2000 за N ВП 13.4.1313-00).

4. Не проводится биотермическое обеззараживание навоза и подстилки (не выполнен пункт 10 Плана мероприятий, нарушен пункт 29.9 Правил по профилактике и ликвидации некробактериоза животных, утвержденных Минсельхозпродом России 11.07.2000 за N ВП 13.4.1313-00) (акт обследования от 07.08.2013 - т. 1, л. 96-97; сообщение учреждения от 09.09.2013 - т. 1, л. 119-120).

Усмотрев в указанном бездействии общества событие административного правонарушения по части 2 статьи 10.6 КоАП РФ, комитет по указанному факту составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 18.09.2013 N 12а, обществу вменено в вину нарушение статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) и ветеринарно-санитарных правил, в частности пунктов 29.1, 29.3, 29.9 Правил по профилактике и ликвидации некробактериоза животных, утвержденных Минсельхозпродом России 11.07.2000 за N ВП 13.4.1313-00 (т. 1, л. 127-129).

Постановлением комитета от 11.10.2013 N 12а общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 10.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 90 000 руб. (т. 1, л. 144-147).

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в бездействии общества установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) государственный ветеринарный надзор в том числе направлен на контроль за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил.

Согласно Положению о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе станции по борьбе с болезнями животных, ветеринарные лаборатории субъектов Российской Федерации, районов и городов (пункт 2). Основным содержанием государственного ветеринарного надзора является профилактика заразных и массовых незаразных болезней животных и обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарном отношении путем предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержден приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 за N 476 (зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2012 под N 23206), под пунктом 47 в данном перечне указано такое заразное заболевание животных, как некробактериоз.

Факт выявления у животных, находившихся во владении общества, возбудителя некробактериоза Fusobacterium necrophorum по результатам исследования от 02.07.2013 N 1572-1573 обществом не отрицается.

Минсельхозпродом России 11.07.2000 под N ВП 13.4.1313-00 утверждены Правила по профилактике и ликвидации некробактериоза животных, в силу пункта 29.1 которых на предприятиях, неблагополучных по некробактериозу, всех животных подвергают клиническому осмотру через каждые 10 дней. Всех здоровых, восприимчивых к болезни животных иммунизируют соответствующей вакциной против некробактериоза с профилактической целью, расчищают копыта и прогоняют через ванны, заполненные растворами формалина (5 - 7 %), или сульфата цинка (10 %), или медного купороса (10 %), не реже 1 раза в месяц.

Согласно пункту 29.3 Правил по профилактике и ликвидации некробактериоза животных больных и подозрительных по заболеванию животных изолируют и лечат: иммунизируют с терапевтической целью соответствующей вакциной, расчищают копыта и обрабатывают путем прогона через ванны с 5 - 10 % раствором формалина или 5 % раствором пароформа с интервалом 7 - 10 дней, 10 % растворами сульфата цинка или медного купороса с интервалом 3 - 5 дней, 10 % раствором препарата "Цинкосол" и др. Для лечения осложненных форм болезни используют парэнтеральную и местную (наружную) антибиотикотерапию. Парэнтерально инъецируют левотетрасульфин, антибиотики пенициллинового ряда и другие, к которым чувствителен возбудитель болезни. Для группового лечения наиболее целесообразны пролонгированные формы антибиотиков. Для наружных обработок используют аэрозольные формы антибактериальных препаратов на основе левомицетина, тетрациклина, тилозина и др. При индивидуальном лечении показаны хирургическая обработка ран с использованием антисептических средств: 3 - 5 % раствора перекиси водорода, 0,1 - 0,2 % марганцево-кислого калия, 0,5 - 1,05 хлорамина, раствора фурацилина 1:5000 и др.

Согласно пункту 29.9 Правил по профилактике и ликвидации некробактериоза животных помещения, выгульные дворы (площадки), где содержались больные животные, а также инвентарь, транспорт очищают от навоза, подстилки и проводят вынужденную дезинфекцию согласно действующей инструкции "Проведение ветеринарной дезинфекции объектов животноводства". Навоз и инфицированную подстилку обеззараживают биотермическим способом в навозохранилище или штабелях. Зараженные пастбища, не используемые для выпаса животных в летний период в течение не менее 1 месяца, и пастбища, находившиеся под снегом в течение зимнего периода в течение не менее 3 месяцев, считаются естественно санированными от возбудителя болезни.

На основании пункта 29.11 Правил ограничения с хозяйства (фермы) снимаются через 4 месяца после последнего случая выздоровления, падежа или убоя больного животного и проведения заключительных мероприятий, предусмотренных настоящими Правилами.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода обжалуемого решения о том, что с учетом результатов исследования от 02.07.2013 N 1572-1573ОБУ Комитет ветеринарии Новгородской области при издании приказа от 03.07.2013 N 39 об установлении ограничительных мероприятий по некробактериозу крупного рогатого скота на ферме общества в д. Трубичино, при утверждении Плана мероприятий по ликвидации некробактериоза крупного рогатого скота (т. 1, л. 90-91, 92-94) действовал обоснованно, в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленном законом порядке.

Статья 18 Закона о ветеринарии определяет обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства. Согласно указанной статье Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Соответственно, общество, являясь владельцем животных (коров), имеет законом установленную обязанность по соблюдению ветеринарно-санитарных правил и по выполнению утвержденного комитетом плана мероприятий по ликвидации некробактериоза крупного рогатого скота на ферме общества в д. Трубичино (т. 1, л. 90-91, 92-94).

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 10.6 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие лиц, не исполняющих требования правил борьбы с карантинными болезнями животных.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность осуществления мероприятий по борьбе с карантинными болезнями животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Действия по выполнению Плана мероприятий общество обязано начать с 09.07.2013, но на момент проверки исполнения Плана мероприятий - на 07.08.2013, как и по состоянию на 09.09.2013, общество не представило соответствующей комиссии, проводившей обследование фермы на предмет исполнения обществом Плана мероприятий, доказательств того, что названный План обществом исполнен надлежащим образом.

Факт неисполнения обществом в полном объеме Плана мероприятий, а именно пунктов 2, 3, 4, 10, в период с 09.07.2013 по 09.09.2013 подтверждается материалами дела.

Комиссия в акте обследования от 07.08.2013 отметила, что с 03.07.2013 в хозяйстве произошел падеж 2 коров и 2 голов молодняка (т. 1, л. 96-97; сообщение учреждения от 09.09.2013 - т. 1, л. 119-120). В акте обследования от 23.07.2013, составленном комиссией с участием заместителя генерального директора общества, указано на отсутствие ванн с дезрастворами для обработки копыт животных, на то, что навоз на хоздворе не убран, не убирается навоз у телят, животные лежат в навозе, конечности, живот, грудная клетка молодняка крупного рогатого скота покрыты слоем засохшего навоза, что препятствует осмотру и выявлению больных животных; 23.07.2014 выявлено пять животных с пораженными конечностями (т. 2, л. 98-99). В акте обследования от 07.08.2013, также составленном комиссией с участием заместителя генерального директора общества, указано, что вакцинация здоровых животных не проводилась, ванны с дезраствором не установлены, изоляция больных животных не проводится (хотя указано, что корова Елка имеет признаки заболевания некробактериозом) (т. 2, л. 102-103).

Довод подателя жалобы о выздоровлении одного из заболевших животных к августу 2013 года, что подтверждается актом приема-передачи животных в декабре 2013 года и приказом комитета от 04.12.2013 N 85 "Об отмене ограничительных мероприятий по некробактериозу крупного рогатого скота", который издан через 4 месяца после последнего случая выздоровления, падежа или убоя больного животного и проведения заключительных мероприятий, предусмотренных Правилами, не принимается, так как указанные обстоятельства не являются основанием для игнорирования выполнения утвержденного Плана мероприятий.

При таких обстоятельствах правомерен вывод Комитета о наличии в бездействии общества, касающимся выполнения пунктов 2, 3, 4, 10 Плана мероприятий, а соответственно, выполнения приведенных выше требований Закона о ветеринарии и Правил по профилактике и ликвидации некробактериоза животных, события административного правонарушения по части 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

Представленные обществом в судебное заседание суда первой инстанции акты о выполнении пунктов 3, 4, 10 Плана мероприятий (т. 2, л. 42-60) составлены работниками общества в одностороннем порядке, в ходе административного производства общество не заявляло о наличии данных актов, кроме того данные акты противоречат актам от 15.07.2013, 23.07.2013, 01.08.2013, 07.08.2013 (т. 2, л. 96-103), составленным комиссией с участием служащего комитета, заместителя начальника учреждения и заместителя директора общества (т. 1, л. 96-97), подтверждающим наличие вмененного обществу в вину нарушения.

Само общество не оспаривает факта невыполнения пункта 2 Плана мероприятий, соглашаясь с доводами комитета, что восприимчивые к болезни здоровые животные не были вакцинированы с профилактической целью против некробактериоза; невыполнение данного пункта Плана мероприятий самостоятельно образует событие административного правонарушения по части 2 статьи 10.6 КоаП РФ, независимо от иных пунктов, которые общество оспаривает.

Довод общества о том, что оно не является субъектом ответственности за выявленное правонарушение, поскольку решение суда от 15.04.2013 по делу N А44-7224/2012, которым договор купли-продажи животных (коров), заключенный между обществом и ООО "Фарафоново" 28.11.2011, признан недействительным, получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению требований законодательства в области ветеринарии и, в частности, борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, в материалах дела не усматривается. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о ветеринарии, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем правомерен вывод комитета о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Следовательно, в действиях общества имеется состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Комитет при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Привлечение общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административный штраф, наложенный на общество оспариваемым постановлением, соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных создает реальную угрозу не только животным, но и здоровью людей, что недопустимо.

В пункте 3.1 Правил по профилактике и ликвидации некробактериоза животных N ВП 13.4.1313-00 указано, что некробактериоз - инфекционная болезнь животных бактериальной этиологии, характеризующаяся гнойно-некротическими поражениями тканей нижних частей конечностей, кожи тела и подлежащих тканей, а также слизистых оболочек пищеварительного тракта и внутренних органов (печени, легких, ротовой полости, половых органов и др.).

Возбудитель болезни Fusobacterium necrophorum - грамотрицательный, неподвижный, строго анаэробный, полиморфный микроорганизм (палочки, кокки, коккобактерии, нити с колбовидными или веретенообразными утолщениями, неравномерно прокрашенные) размером 0,7 - 1,0 - 100 - 300 мкм, спор и капсул не образует (пункт 3.2 Правил по профилактике и ликвидации некробактериоза животных N ВП 13.4.1313-00).

Источником возбудителя инфекции являются больные животные и бактерионосители, которые выделяют возбудитель во внешнюю среду с калом, мочой, слюной, экскретами, гнойным содержимым очагов некроза, выделениями из матки и пр., инфицируя пастбища, водопои, животноводческие помещения, подстилку, навоз, предметы ухода и другие объекты. Заражение животных происходит как при непосредственном контакте больных животных со здоровыми, так и через инфицированные объекты внешней среды при попадании возбудителя на травмированную кожу конечностей, копытный рог, слизистые оболочки желудочно-кишечного тракта и родовых путей. Заболевание может протекать как вторичная инфекция (пункт 3.4 Правил по профилактике и ликвидации некробактериоза животных N ВП 13.4.1313-00).

В пункте 3.3 Правил по профилактике и ликвидации некробактериоза животных N ВП 13.4.1313-00 отмечено, что наиболее часто некробактериозом болеет крупный рогатый скот, но к заболеванию восприимчивы большинство видов домашних и диких животных, а также человек.

Указанное свидетельствует о высокой общественной опасности вмененного обществу в вину правонарушения, чем обусловлен и достаточно серьезный минимальный размер административного штрафа по части 2 статьи 10.6 КоАП РФ за нарушение правил борьбы с особо опасными болезнями животных в целях обеспечения ветеринарной безопасности страны.

С учетом фактических обстоятельств дела, позиций лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2014 года по делу N А44-1524/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева