Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 09АП-37224/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А40-43471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экскомавто-К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-43471/2014, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-378)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экскомавто-К"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Колина А.А. по дов. от 05.02.2014 N 23-14-52/14;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 ООО "Экскомавто-К" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ "Организатор перевозок") от 13.03.2014 ВВВ N 038572 и ВВВ N 038573.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда является необоснованным.

Просит отменить решение суда полностью и принять новое решение по существу спора. Указал на то, что основанием для работы на маршруте является только договор с органом государственной власти, а не наличие или отсутствие своевременного согласования параметров маршрута, которые ранее были приняты сторонами договора.

В судебном заседании представитель ГКУ "Организатор перевозок" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 и 21.01.2014 сотрудниками ГКУ "Организатор перевозок" в ходе проверок на остановочном пункте "ст.м. Люблино" по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 12, было установлено, что ООО "Экскомавто-К" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 315 "ст. Ухтомская - ст.м. Люблино" в отсутствие согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

25.02.2014 должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" в присутствии генерального директора общества были составлены протоколы об административном правонарушении и оспариваемыми постановлениями от 13.03.2014 ВВВ N 038572 и ВВВ N 038573 ООО "Экскомавто-К" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" все действующие регулярные межрегиональные автобусные маршруты между городом Москвой и населенными пунктами Московской области, открытые до принятия настоящего Постановления, должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы до 1 октября 2012 года.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что письмом от 31.10.2013 N 17-35-12598/3 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города отказал ООО "Экскомавто-К" в согласовании эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 315 "ст. Ухтомская - ст.м. Люблино" ввиду несоответствия предоставленных на согласование документов требованиям пунктов 1.4 и 2.1 Приложения N 1 Постановления N 24-ПП.

Таким образом, 15 января и 21 января 2014 года у ООО "Экскомавто-К" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 315 "ст. Ухтомская - ст.м. Люблино".

В связи с этим, суд обоснованно посчитал, что административным органом доказано событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Изложенный в апелляционной жалобе довод предприятия о том, что основанием для работы на маршруте является только договор с органом государственной власти, а не наличие или отсутствие своевременного согласования параметров маршрута, которые ранее были приняты сторонами договора, несостоятелен, поскольку установленные данным договорам параметры перевозок подлежат обязательному согласованию в силу указанных выше норм.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановлений от 13.03.2014 ВВВ N 038572 и ВВВ N 038573 о привлечении предприятия к административной ответственности

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-43471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова