Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 15АП-16251/14

город Ростов-на-Дону

02 октября 2014 г.

дело N А53-12970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Казанцев Н.Л., паспорт, по доверенности от 01.09.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "К-Система" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2014 года по делу N А53-12970/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" (ИНН 2543006094, ОГРН 1122543007168)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "К-Система" (ИНН 6166088434, ОГРН 1136193005211)

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К-Система" о взыскании 449 261 рубля 41 копейки задолженности и 16 713 рублей 30 копейки неустойки.

Решением суда от 30 июля 2014 года с ООО "К-Система" взыскано в пользу ООО "Ост-Ком" 449 261 руб. 41 коп. задолженности, 16 713 руб. 30 коп. неустойки, а также 12 319 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "К-Система" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца пояснил, что не имеет юридического образования, апелляционная жалоба не поступала, отзыв не подготовлен. Просил суд отменить определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27.11.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 096/13 РСТ, по условиям которого поставщик, по предварительным письменным заказам покупателя, обязуется поставлять товар или товары, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора). Фактом согласования (акцептом) заказа покупателя на поставку партии товара является счет поставщика. Количество, ассортимент и стоимость поставляемого в каждой партии товара указываются в согласованных покупателем счетах поставщика, выступающих в целях настоящего договора в качестве спецификаций и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, покупатель оплачивает оплаченные товары по ценам, указанным в счетах и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится не позднее 30 календарных дней с момента фактического получения покупателем конкретной партии товара.

Согласно п. 4.5 договора, в случае превышения предельных сроков исполнения обязательств по расчетам за поставленный товар, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего договора, поставщик имеет право потребовать оплаты пеней в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате за каждый календарный день просрочки, а также возврата неоплаченного товара, или иным образом распорядиться последним по своему усмотрению, если товар не был реализован покупателем третьим лицам.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 449 261 рубль 41 копейку, что подтверждается товарными накладными, подписанными в двухстороннем порядке и заверенными печатями сторон, представленными в материалы дела (л.д. 15-44).

Ответчик, в свою очередь, оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 449 261 рубля 41 копейка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, между сторонами сложились отношения, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства. По смыслу статьи 454 Кодекса основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Факт поставки товара на сумму 449 261 рубль 41 копейку подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Ввиду того, что ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суд, применяя положения ч. 3.1 ст. 70 указанного Кодекса считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 449 261 рубля 41 копейки задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16 713 рублей 30 копеек по состоянию на 07.05.2014.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.5 договора, в случае превышения предельных сроков исполнения обязательств по расчетам за поставленный товар, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего договора, поставщик имеет право потребовать оплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченной к оплате за каждый календарный день просрочки, а также возврата неоплаченного товара, или иным образом распорядиться последним по своему усмотрению, если товар не был реализован покупателем третьим лицам.

Размер пени, представленный истцом (л.д. 5) проверен судом и признан верным.

Ответчик в суде первой инстанции не заявил ходатайство о снижении неустойки, не представил доказательств ее явной несоразмерности, учитывая, что ответчик нарушил обязательство по оплате поставленного ему товара в установленный в договоре срок, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2014 года по делу N А53-12970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К-Система" (ИНН 6166088434, ОГРН 1136193005211) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина