Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 09АП-40736/14

г. Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А40-76653/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Межрегионтрубопроводстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014

по делу N А40-76653/14, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Лимбей" Муниципального образования города Новый Уренгой (ОГРН 1028900619989, 629300 АО Ямало-Ненецкий, г. Новый Уренгой, мкр. Надежда)

к открытому акционерному обществу "Межрегионтрубопроводстрой" (ОГРН 1027739177784, 117036, Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 18)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пархомович М.А. по доверенности от 15.05.2014;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Димбей" муниципального образования города Новый Уренгой обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегионтрубопроводстрой" задолженности по основному долгу по актам от сентября, октября и декабря 2012 в размере 106.212 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 по 30.03.2014 в размере 10.953 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 04.07.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Димбей" муниципального образования города Новый Уренгой (далее- истец, исполнитель) оказало для открытого акционерного общества "Межрегионтрубопроводстрой" (далее- ответчик, заказчик) услуги в период с октября по декабрь 2012 года МУП ЖКХ "Лимбей" по вывозу твердых бытовых отходов и холодному водоснабжению, что подтверждается счет- фактурами N 2721, 2720 от 31.10.12, 2567, 2553 от 30.09.12, 3211 от 25.12.2012.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с октября 2012 г. по декабрь 2012 г., составляет- 106.212 руб. 02 коп.

С учетом положений ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.12.2012 по 30.03.2014 в размере 10.953 руб.

Вместе с тем, согласно платежного поручения N 9306 от 28.04.2014 ответчика перечислил в адрес истца денежные средства в размере 93.036 руб. 38 коп. с назначением платежа "по исковому заявлению от 03.04.2014 за выполненные работы".

Следовательно, исковые требования на сумму произведенного платежа не подлежит удовлетворению.

При этом ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в размере 13.175 руб. 64 коп., что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в указанном размере.

На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 30.12.2012 по 30.03.2014 в размере 1.358 руб. 74 коп.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 13.175 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 по 30.03.2014 в размере 1.358 руб. 74 коп.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 560 руб., а расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на истца в размере 2.000 руб.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-76653/14 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегионтрубопроводстрой" в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Димбей" муниципального образования города Новый Уренгой задолженность по основному долгу в размере 13.175 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 по 30.03.2014 в размере 1.358 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Димбей" муниципального образования города Новый Уренгой в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.955 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Димбей" муниципального образования города Новый Уренгой в пользу открытого акционерного общества "Межрегионтрубопроводстрой" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Произвести зачет удовлетворенных требований и взыскать с открытого акционерного общества "Межрегионтрубопроводстрой" в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Димбей" муниципального образования города Новый Уренгой задолженность размере 13.094 руб. 38 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов