Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 02АП-6547/14

г. Киров

03 октября 2014 г.

Дело N А82-3802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьера плюс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2014 по делу N А82-3802/2014, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску Мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600683824; ИНН: 7601001234); Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ОГРН: 1067604080345; ИНН: 7604092913)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьера плюс" (ОГРН: 1067604045981; ИНН: 7604087568)

об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярославль, Первомайский бульвар у д.5, площадью 120 кв.м, путем сноса временного сооружения прямоугольной формы с двускатной крышей за счет средств ответчика, в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

об обязании ответчика освободить земельный участок,

установил:

Мэрия города Ярославля, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - истцы, Мэрия, УЗР) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьера плюс" ( далее - ООО "Премьера плюс", ответчик):

об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярославль, Первомайский бульвар у д.5, площадью 120 кв.м, путем сноса временного сооружения прямоугольной формы с двускатной крышей за счет средств ответчика, в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярославль, Первомайский бульвар у д.5, площадью 18,11 кв.м, путем сноса временного сооружения прямоугольной формы с односкатной крышей за счет средств ответчика, в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

о предоставлении мэрии города Ярославля права осуществить снос временного сооружения прямоугольной формы с двускатной крышей и временного сооружения прямоугольной формы с односкатной крышей, расположенных на земельном участке по адресу: г.Ярославль, Первомайский бульвар, у д.5, в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, с взысканием ответчика необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Премьера плюс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие ответчика, просит оставить исковое заявление об освобождении земельного участка по делу N А82-3802/2014 без рассмотрения полностью. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на разрешение на право размещения летнего кафе на срок до 15 октября 2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 судебное разбирательство откладывалось на 01.10.2014 до 14 часов 15 минут.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Поляковой С.Г. в рассмотрении дела N А82-3802/2014 произведена замена ее на судью Тетервака А.В.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьями 11,29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельным участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно Положению о муниципальном земельном контроле в городе Ярославле, утвержденному постановлением мэра города Ярославля от 19.09.2006 N 3313, УЗР осуществляет земельный контроль, а также в силу пункта 3.13 Положения об управлении земельных ресурсов мэрии города Ярославля, утвержденного решением Муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 N 262, организует работу по сносу самовольных построек, созданных на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля УЗР мэрии города Ярославля была проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, Первомайский бульвар, у д.5, согласно результатов которой установлено, что ООО "Премьера плюс" арендует по зарегистрированному в установленном порядке договору от 12.04.2010 N 1-120410 аренды нежилого помещения у ООО "Квадр" здание кафе общей площадью 369 кв.м, расположенное по адресу: Первомайский бульвар, д. 5, на срок с 12.04.2010 по 31.05.2015.

ООО "Квадр" арендует по договору от 09.08.2001 N 3617/3-и земельный участок по адресу: Первомайский бульвар, д. 5 площадью 467 кв.м с кадастровым номером 76:23:030508:0001 для размещения кафе на срок с 23.07.2001 до 12.07.2026.

На основании материалов проверки участка, направленных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ООО "Премьера Плюс" в 2013 году привлечено к административной ответственности (дело N 08-23-6/2013), назначено административное наказание в виде штрафа 10000 руб. и вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 30.04.2013. Срок исполнения предписания был продлен до 26.07.2013.

Актом проверки от 26.07.2013 N 08-23-6/2013 установлено, что предписание ООО "Премьера Плюс" исполнено, обществу выдано разрешение от 08.05.2013 N 12 на право размещения кафе летнего типа на территории общего пользования, прилегающей к стационарным предприятиям общественного питания.

В соответствии с постановлением мэрии города Ярославля от 14.04.2004 N 1417 (с изменениями и дополнениями) "Об упорядочении уличной торговли в городе Ярославле" размещение кафе летнего типа на территории, непосредственно прилегающей к стационарным предприятиям общественного питания производится без проведения аукциона, на основании разрешения на право размещения кафе летнего типа на территории общего пользования, прилегающей к стационарным предприятиям общественного питания, выдаваемого на срок с 15 апреля по 15 октября. По истечении срока работы кафе производится демонтаж оборудования.

Согласно информации (вх. N 4294 от 06.03.2014), предоставленной Управлением развития потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии города Ярославля, после окончания установленного в разрешении срока обществу "Премьера Плюс" направлено письмо от 31.10.2013 исх.N 5/28-4598 о необходимости демонтировать кафе летнего типа и освободить самовольно занимаемый земельный участок, прилегающий к стационарному предприятию общественного питания. В письме содержится информация, что в случае невыполнения требования по демонтажу объекта вопрос о выдаче разрешения на право размещения кафе летнего типа в сезон 2014 года будет рассмотрен отрицательно.

При выезде на участок 13.03.2014 специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено следующее.

С южной стороны капитального здания кафе по адресу: Первомайский бульвар, д. 5, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположено два временных сооружения.

Первое сооружение имеет прямоугольную форму, площадь 6*20=120 кв.м, обозначено по точкам А,Б,В,Г на схематическом чертеже. Окна сооружения застеклены, крыша двускатная с вырезами под стволы деревьев. В сооружение подведено электропитание из капитального здания кафе. Сооружение используется под кафе.

Второе сооружение имеет прямоугольную форму, площадь 5,66*3,2=18,11 кв.м, обозначено по точкам Д,Е,Ж,К на схематическом чертеже. Сооружение имеет деревянный каркас, односкатную крышу, используется для нужд кафе.

Общая площадь земельного участка, используемого для размещения двух временных сооружений, составляет 120+18,11=138,11 кв. м.

Установлено, что месторасположение, конфигурация, площадь двух временных сооружений по сравнению с 2012 годом не изменились. Участки для размещения временных сооружений не сформированы, не поставлены на государственный кадастровый учет, используются без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном порядке.

В связи с чем Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля сделан вывод о том, что ООО "Премьера плюс" использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 138,11 кв. м для размещения двух временных сооружений (кафе и постройка для нужд кафе) без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом проверки использования земельного участка N 82в-14-К с приложением фототаблиц и схематического чертежа земельного участка.

Полагая, что в результате неправомерных действий ООО "Премьера плюс" нарушаются их права и законные интересы, УЗР и Мэрия обратились в суд с требованием об освобождении данного участка от торгового киоска путем его демонтажа.

Суд первой инстанции, рассмотрев по представленным доказательствам настоящее дело, установил, что ООО "Премьера плюс" использует земельные участки, государственная собственность на который не разграничена, площадью 120 кв.м и 18,11 кв.м, расположенные по Первомайскому бульвару, у д.5, для размещения двух временных сооружений без оформленных правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем удовлетворил заявленный иск..

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статьи 62 ЗК РФ, согласно которой лицо, виновное в нарушение прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Выводы суда первой инстанции об использовании ответчиком спорных земельных участок в отсутствие права, основанного на законе либо договоре, основан на установленных судом обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание проходило без вызова сторон, противоречит материалам дела, т.к. судебные извещения были направлены ответчику по адресу его государственной регистрации, однако не были доставлены ответчику и возвращены в арбитражный суд (л.д.42, 49). Заявитель жалобы не привел доводов и не представил доказательств, из которых бы следовало, что судебное извещение о назначении судебного заседания на 13.05.2014 не было вручено адресату по причинам, не зависящим от адресата, в том числе связанным с несоблюдением установленного порядка доставки заказной почтовой корреспонденции. Имеющийся в материалах дела конверт с указанным отправлением содержит отметки об оставленных для ответчика извещениях, по которым адресат дважды не явился в организацию связи.

При таких условиях апелляционный суд не может принять во внимание ссылку ответчика на дополнительное доказательство - разрешение от 07.04.2014 N 1 (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Иных доводов заявитель апелляционной жалобы не привел.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования УЗР и Мэрии подлежат удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этих выводов арбитражного суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2014 по делу N А82-3802/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьера плюс" (ИНН:7604087568, ОГРН:1067604045981) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак