Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 04АП-3682/14

г. Чита

02 октября 2014 г.

Дело N А19-15829/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "МастерЛюкс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу N А19-15829/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МастерЛюкс" (127238, г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, 1А/6, оф. 5, ИНН 3808167045, ОГРН 1073808010198) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто" (664056, г. Иркутск, ул. Академическая, 25, ИНН 3812090349, ОГРН 1063812067440) о взыскании 265 466,32 рублей, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641),

установил:

Определением от 24.07.2014 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, срок устранения недостатков определен до 25.08.2014.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу заявителя, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения (конверт N 67200277694659).

Определением от 27.08.2014 срок устранения недостатков апелляционной жалобы был продлен до 29.09.2014.

Копия определения о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу заявителя, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения, как и копия определения, направленная по адресу заявителя, указанному им в качестве адреса для направления корреспонденции (конверты N 67200279770610, N 67200279770627).

Тексты определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления жалобы без движения опубликованы в свободном доступе в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел своевременно - на следующий день после их принятия.

В установленный срок и до настоящего времени заявитель недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил. С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не обращался.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении. Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы. Вся информация о движении дел размещается в свободном доступе на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда, едином сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет. Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Скажутина Е.Н.