Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 17АП-5873/10

г. Пермь

18 ноября 2010 г.

Дело N А60-22899/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Русич Центр Банк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2010 года о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу N А60-22899/2009 о признании банкротом ООО "Стандарт",

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 5873/2010(2)-ГК) на определение о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, принятое Арбитражным судом Свердловской области 14.10.2010 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 10.11.2010.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 1 ст. 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке статьи 188 настоящего кодекса.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (п. 1 ст. 188 АПК РФ).

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда Свердловской области о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Дальнейшему движению дела оспариваемое определение о назначении судебного заседания не препятствуют (ст. 158 АПК РФ).

Возможность обжалования определения о назначении судебного заседания Федеральным законом от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрена.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ОАО "Русич Центр Банк".

Возвратить ОАО "Русич Центр Банк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.11.2010 N 264.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А. Романов