Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 05АП-10942/14

г. Владивосток

03 октября 2014 г.

Дело N А51-7182/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск",

апелляционное производство N 05АП-10942/2014

на решение от 03.07.2014

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-7182/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230, дата государственной регистрации 30.04.09г.)

к ОАО "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224, дата государственной регистрации 29.04.14г.)

о взыскании 22 945 020 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца - представитель Слуцкая Я.А. (доверенность от 30.12.2013 N 15, паспорт);

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО "Главное управление обустройства войск" (с учетом удовлетворенного в заседании 14.05.14г ходатайства о процессуальном правопреемстве ответчика) о взыскании 22 945 020 руб. 51 коп., составляющих задолженность за оказанные на основании договора энергоснабжения N 642 услуги в период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года.

Решением от 03.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО "Главное управление обустройства войск" просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что судом не приняты меры для примирения сторон, несмотря на то, что ответчиком предпринимались меры для заключения мирового соглашение и согласования условий мирового соглашения с истцом.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. С учетом позиции истца, возразившего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд ходатайство отклонил как необоснованное.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истец жалобу оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 20.09.2006 года между ОАО "13 электрическая сеть" (в результате реорганизации - ОАО "Оборонэнерго") и ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (в результате реорганизации - ОАО "Главное управление обустройства войск") заключен договор энергоснабжения N 642, в соответствии с п. 1.1 которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче Абоненту электроэнергии, а Абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора в установленном законом порядке, либо изменение его условий, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период взаимоотношения сторон регулировались вышеуказанным договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится на основании показаний приборов учета, подтвержденных Абонентом, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно дополнительному соглашению, заключенному сторонами договора в 2011 году, Плательщик оплачивает объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Истец в период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года поставлял на объекты ответчика электроэнергию, для оплаты предъявил счета - фактуры на общую сумму 21 509 538 руб. 17 коп., которые были оплачены ответчиком частично - в сумме 2 000 000 рублей.

Также 25.01.2010 года между ОАО "13 электрическая сеть" (в результате реорганизации - ОАО "Оборонэнерго", далее по тексту - Энергоснабжающая организация) и ОАО "ВМСУ ТОФ" (в результате реорганизации - ОАО "Главное управление обустройства войск", далее по тексту - Абонент) заключен договор энергоснабжения N 587, в соответствии с п. 1.1 которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче Абоненту электроэнергии, а Абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

В мае 2012 года бухгалтерией истца была проведена корректировка долга ответчика, в соответствии с которой в задолженность ответчика перед истцом был включен долг филиала 1183 Контора материально-технического снабжения ОАО "ВМСУ ТОФ" по договору энергоснабжения N 587, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом составила 22 945 020 руб. 51 коп.

Данная сумма была включена в Соглашение о реструктуризации задолженности, заключенное между истцом и ответчиком на сумму 29 436 979 руб. 58 коп. Но в нарушение утвержденного сторонами графика ответчиком в октябре, ноябре 2013 года оплаты не были произведены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электрической энергии на основании документов, подтверждающих факт потребления электроэнергии в заявленном к взысканию объеме.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания услуг истцом ответчику на спорную сумму, их объем, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 22 945 020 руб. 51 коп. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд Приморского края определением от 12.03.2014 принял исковое заявление к производству, в котором сторонам разъяснено их право на заключение мирового соглашения.

Между тем из материалов дела следует, что представители сторон участвовали в судебном заседании, однако при этом стороны никаких намерений заключить мировое соглашение не выражали, в связи с этим довод заявителя жалобы о том, суд не принял мер к примирению сторон, является необоснованным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на ответчике.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2014 по делу N А51-7182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков