Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 15АП-15691/14

город Ростов-на-Дону

03 октября 2014 г.

дело N А53-10292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Вербицкой А.В.,

при участии: от истца: представитель Станкевич М.В. по ордеру от 01.10.2014 N 2343; от ответчика: представитель Ларичкина Н.Н. по доверенности от 14.01.2014; от третьих лиц: от министерства транспорта - представитель Тищенко З.С. по доверенности от 16.04.2014, от правительства - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства труда и социального развития Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.07.2014 по делу N А53-10292/2014 (судья Тютюник П.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон-Автовокзал"

к Министерству труда и социального развития Ростовской области

при участии третьих лиц: Правительство Ростовской области; Министерство транспорта Ростовской области

о взыскании задолженности за перевозки льготной категории граждан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дон-Автовокзал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской области в лице Министерства труда и социального развития Ростовской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании 432 860,25 руб. задолженности в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением льготного проезда на междугородних маршрутах, из которых 311 344,67 руб. - за проезд региональных льготников, 121 515,58 - за проезд федеральных льготников.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области; Министерство транспорта Ростовской области.

Исковые требования мотивированы следующими доводами. Общество осуществляет перевозки граждан, которым предоставлен льготный проезд на автомобильных пригородных маршрутах, автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах. Перевозки осуществляются на основании контрактов N 24 и N 101 от 18.01.2013, заключенных между обществом и министерством. Между обществом и министерством заключено дополнительное соглашение N 2-1075 к контракту N 24, в соответствии с которым окончательный расчет завершается после полного исполнения сторонами обязательств и по мере поступления средств из областного бюджета, но не позднее 30.06.2014. Истцом обязательства выполнены, ответчиком обязательства по оплате услуг за декабрь 2013 года не исполнены, задолженность ответчика перед истцом за предоставленные услуги составляет 432 860,25 руб.

В отзыве на иск ответчик доводам иска возражал. Заключение контрактов на срок до 31.12.2013 ответчик подтвердил, подтвердил, что платежи осуществлялись до декабря 2013 года. В отзыве ответчик пояснил, что за декабрь 2013 года оплата не произведена, поскольку письмом Министерства транспорта Ростовской области от 20.12.2013 N 10.4/1669 ООО "Дон-Автовокзал" с 01.12.2013 исключено из перечня автотранспортных предприятий, допущенных к выполнению пассажирских перевозок.

Решением арбитражного суда от 15.07.2014 суд взыскал с Ростовской области в лице Министерству труда и социального развития Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Автовокзал" 432 860,25 руб. задолженности, 11 657 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Суд установил, что договоры в декабре 2013 года расторгнуты не были, истец осуществлял перевозку льготной категории граждан, что ответчиком не оспаривается, указал на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы ссылается на постановление Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 и утвержденные этим постановлением Положения, указывает на то, что министерство заключает контракты с автотранспортными организациями согласно перечню автотранспортных организаций, допущенных к выполнению пассажирских перевозок по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам. Перечень представляется Министерством транспорта Ростовской области. Письмом Министерства транспорта Ростовской области от 20.12.2013 N10.4/1669 ООО "Дон-Автовокзал" с 01.12.2013 исключено из перечня автотранспортных предприятий, допущенных к выполнению пассажирских перевозок. Ответчик не имел правовых оснований для возмещения расходов истца за проезд региональных и федеральных льготников автомобильным транспортом за декабрь 2013 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство транспорта Ростовской области доводы жалобы поддержало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил суду, что конкурсы на оказание услуг по перевозке пассажиров проводятся, как правило, осенью текущего года на следующий год. Пояснил, что истец по итогам конкурса был включен в перечень автотранспортных организаций, допущенных к выполнению пассажирских перевозок по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам на 2013 год, поэтому с ним были заключены договоры до конца 2013 года. Спорный месяц не оплачен по причине получения ответчиком письма Министерства транспорта Ростовской области от 20.12.2013 N 10.4/1669, согласно которому ООО "Дон-Автовокзал" исключено из перечня автотранспортных предприятий, допущенных к выполнению пассажирских перевозок.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель министерства транспорта пояснил, что истец был исключен из перечня перевозчиков в связи с тем, что не был признан победителем (единственным участником) конкурса.

На вопрос суда, по какой причине письмом от 20.12.2013 истец исключен из перечня с 01.12.2013, а не с 01.01.2014, представитель министерства транспорта пояснений не дал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, установлено судом, общество в 2013 году осуществляло перевозки граждан, в том числе граждан, которым предоставлен льготный проезд.

Между обществом (перевозчиком) и министерством заключен контракт N 101 от 18.01.2013, предметом которого является предоставление истцом в 2013 году бесплатного проезда гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и возмещение ответчиком истцу в пределах средств, полученных из областного бюджета на эти цели в 2013 году, стоимости предоставленных услуг по проезду федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах, а так же на автомобильных междугородних внутриобластных маршрутах.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта N 101 от 18.01.2013 истец обязался ежемесячно в срок до девятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять ответчику по утвержденному графику реестры в электронном виде по акту приемки-передачи для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных льготных категорий граждан "АСП", пенсионной базе данных и федеральному реестру, а так же в срок до двенадцатого числа месяца, следующего за отчетным, счет, реестр о фактически перевезенных льготниках на бумажном носителе и акт проверки реестров.

Ответчик обязался в срок до тридцатого числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в п. 2.1.2 производить возмещение истцу стоимости предоставляемых услуг по перевозкам федеральных льготников в пределах выделенных на эти цели средств из областного бюджета на 2013 год и пропорционально расходам истца (пункт 2.2.1 контракта).

Между обществом (перевозчиком) и министерством также заключен контракт N 24 от 18.01.2013, в соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 которого, во исполнение областных законов Ростовской области "О социальной поддержке ветеранов труда", "О ветеранах труда Ростовской области", "О социальной поддержке тружеников тыла", "О социальной поддержке граждан, пострадавших от политических репрессий", с целью возмещения расходов, связанных с перевозкой граждан льготной категории на автомобильном транспорте пригородных межмуниципальных маршрутов, истец предоставляет в 2013 году меры социальной поддержки, при оказании им услуг по перевозкам, а ответчик возмещает стоимость предоставленных услуг по проезду льготников в пределах средств, полученных из областного бюджета на эти цели в 2013 году.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта N 24 от 18.01.2013 истец обязался ежемесячно в срок до девятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять ответчику по утвержденному графику реестры в электронном виде по акту приемки-передачи для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных льготных категорий граждан "АСП", а так же в срок до двенадцатого числа месяца, следующего за отчетным, счет, реестр о фактически перевезенных льготниках на бумажном носителе и акт проверки реестров.

Ответчик обязался в срок до тридцатого числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в п. 2.1.2 производить возмещение истцу стоимости предоставляемых услуг по перевозкам льготников в пределах выделенных на эти цели средств из областного бюджета на 2013 год и пропорционально расходам истца (пункт 2.2.1 контракта).

Контракты заключены на срок до 31.12.2013.

К контрактам подписаны дополнительные соглашения, согласно которым расчеты осуществляются не позднее 30.06.2014 - л.д. 20, л.д.34.

Из представленных ответчиком документов следует, что контракты сторонами исполнялись - л.д.33-119.

Ответчиком был представлен истцу акт проверки реестров автотранспортных предприятий за декабрь 2013 года. Сумма, подлежащая возмещению согласно указанному акту, составляет 432 860 руб. 25 коп., из которых за перевозки региональных льготников (контракт N 24 от 18.01.2013) сумма к возмещению составила 311 344 руб. 67 коп., за перевозки федеральных льготников (контракт N 101 от 18.01.2013) сумма к возмещению составила 121 515 руб. 58 коп. - л.д. 24.

Ответчик не отрицает размер затрат истца, сопряженный с перевозкой региональных и федеральных льготников, при этом отказывается от оплаты со ссылкой на то, что Письмом Министерства транспорта Ростовской области от 20.12.2013 N 10.4/1669 ООО "Дон-Автовокзал" с 01.12.2013 исключено из перечня автотранспортных предприятий, допущенных к выполнению пассажирских перевозок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления" утверждены Положения:

- Положение о порядке финансирования и возмещения расходов на предоставление льготного проезда пригородным железнодорожным и водным транспортом, автомобильным транспортом пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщений в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности согласно приложению N 2;

- Положение о порядке расходования средств областного бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условиях обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта согласно приложению N 3.

Согласно указанным Положениям министерство заключает контракты с автотранспортными организациями, указанными в перечне автотранспортных организаций, допущенных к выполнению пассажирских перевозок по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам, представляемом Министерством транспорта Ростовской области, на возмещение расходов за бесплатные перевозки федеральных и региональных льготников на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам.

Ответчик не отрицает, что на момент заключения контрактов истец был допущен к выполнению пассажирских перевозок по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам, представляемом Министерством транспорта Ростовской области, имел право на возмещение расходов за бесплатные перевозки федеральных и региональных льготников на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключенные между истцом и ответчиком контракты не были расторгнуты, имели сроки действия до 31.12.2013. Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Письмо, как следует из пояснений представителя Министерства транспорта Ростовской области, носило уведомительный характер о том, что в 2014 году истец не допущен к перевозкам льготных категорий граждан в связи с тем, что он не признан победителем (единственным участником) конкурса на право заключения государственных контрактов на 2014 год. Указанное письмо не имеет правового значения для правоотношений сторон спорных контрактов, заключенных на 2013 год, в связи с чем не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности.

Таким образом, как верно установлено судом, задолженность ответчика перед истцом за предоставление услуг, предусмотренных контрактами N 24 от 18.01.2013, N 101 от 18.01.2013 за декабрь 2013 года составляет 432 860 руб. 25 коп. Поскольку задолженность ответчика перед истцом в указанной сумме подтверждена материалами дела, ответчиком сумма и расчет задолженности не оспорены, суд сделан верный вывод о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере в полном объеме.

Судом верно указано на то, что в соответствии с Положениями, утвержденными постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 главным распорядителем средств областного бюджета по данному виду расходов является Министерство труда и социального развития Ростовской области. Возмещение расходов транспортных организаций за льготный проезд производится за счет средств областного бюджета, предусмотренных на эти цели министерству труда и социального развития Ростовской области областным законом об областном бюджете в соответствии с заключенными между ними договорами за фактически произведенные перевозки льготных категорий граждан.

Резолютивная часть судебного акта соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым по делам о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших у организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги), и по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов, от имени публично-правового образования в качестве представителя ответчика выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу N А53-10292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина