Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 06АП-4390/14

г. Хабаровск

02 октября 2014 г.

А73-3767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

в отсутствие представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРМ"

на решение от 18.06.2014

по делу N А73-3767/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зиминым Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИРМ"

о взыскании 144 637, 31 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРМ" (ОГРН 1022700926038, ИНН 2721045690, далее - ООО "ИРМ") о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/1/02314/3122 от 01.08.2010 за период с июня 2013 по февраль 2014 в сумме 97 711,87 рубля, пени за период с 11.07.2013 по 28.02.2014 в сумме 12 054,50 рубля (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.06.2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 18.06.2014 отменить, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Обосновывая требования жалобы, указывает, что истцом в рамках иных арбитражных дел уже предъявлены к взысканию задолженности за январь 2013 года и за период с февраля по май 2013 года, которые признаны судом обоснованными и взысканы с ООО "ИРМ". Также указывает, что истец не представил доказательств выставления в адрес ответчика расчетных документов для оплаты, которые в силу условий договора N 3/1/02314/3122 от 01.08.2010 определяют момент, с которого следует исчислять срок оплаты ответчиком задолженности. Отметив несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В заседании суда податель жалобы своего представителя не направил.

Ответчик письменного отзыва по доводам апелляционной жалобы не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно материалам дела, между ОАО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ООО "ИРМ" (абонент) 01.08.2010 заключен договор N 3/1/02314/3122 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация подает абоненту, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

Договорный объем годового потребления тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам согласован сторонами в Приложении 1, перечень объектов абонента - в Приложении 2.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией оговорен сторонами в разделе 7 договора, согласно которому абонент самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки:

- 35% плановой общей стоимости - в срок до 18 числа расчетного месяца;

- 50% плановой общей стоимости - в срок до последнего числа расчетного месяца.

Исходя из пункта 7.3 договора, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация направляет абоненту счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии с показаниями приборов учета. При отсутствии прибора учета или непредставлении данных о текущих показаниях - на 100% объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды в расчетном периоде.

Абонент производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.5 договора).

В силу пункта 10.1, срок действия договора установлен с 01.09.2010 по 01.09.2011 с возможностью ежегодной пролонгации на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон.

Наличие у ООО "ИРМ" задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с июня 2013 по февраль 2014, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период с июня 2013 по февраль 2014 ресурсоснабжающей организацией в адрес абонента выставлены к оплате следующие счета - фактуры: N 3/1/1/167459 от 30.06.2013, N 3/1/1/172829 от 31.07.2013, N 3/1/1/176937 от 31.08.2013, N 3/1/1/181673 от 30.09.2013, N 3/1/1/187863 от 31.10.2013, N 3/1/1/203747 от 30.11.2013, N 3/1/1/229657 от 31.12.2013, N3/1/1/010638 от 31.01.2014, N 3/1/1/030706 от 28.02.2014.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В качестве доказательств выставления в адрес абонента расчетных документов (счетов-фактур), ресурсоснабжающей организацией представлены реестры отправленных в адрес ООО "ИРМ" вышеперечисленных счетов-фактур.

Поскольку доказательств оплаты потребленной теплоэнергии ответчиком не представлено, судом правомерно удовлетворено требование истца в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о повторном предъявлении к взысканию истцом требований за январь 2013 года и за период с февраля по май 2013 года, не может быть признан состоятельным, поскольку согласно уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ требованиям, истцом к взысканию предъявлена задолженность, сформировавшаяся за период с июня 2013 по февраль 2014, соответственно указанные ответчиком периоды задолженности не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 11.07.2013 по 28.02.2014 в сумме 12 054,50 рубля.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.2 договора N 3/1/02314/3122 от 01.08.2010 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока оплаты по день уплаты этой суммы теплоснабжающей организации.

Следовательно, требование о взыскании неустойки соответствует условиям пункта 9.2 договора и в силу вышеизложенных положений ГК РФ, при установлении факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, является правомерным.

Расчет пени, проверен апелляционным судом и признан верным.

Относительно довода апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционный суд отмечает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу данной нормы договором стороны могут предусмотреть претензионный порядок, обязательный к соблюдению при возникновении споров, связанных с исполнением договора. Соответствующий пункт договора должен содержать четкие условия, предусматривающие порядок досудебного претензионного урегулирования спора.

Однако заключенный между сторонами договор не содержит в себе условий, свидетельствующих о согласовании сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Так, в пункте 10.2 договора закреплено, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами посредством переговоров, а при не достижении соглашения - в арбитражном суде.

При этом стороны не согласовали порядок действий, которые они должны совершить в ходе переговоров, а также сроки, порядок завершения переговоров, оформление результатов и принятия решения об обращении в суд; ссылок на то, что направление письменной претензии является необходимым условием для обращения за судебной защитой, данный договор не содержит.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования по спорам, связанным с поставкой тепловой энергии, не предусмотрен, доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ведущих к отмене или изменению решения суда, не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, то по правилам статьи 110 АПК РФ и в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.06.2014 по делу N А73-3767/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРМ" (ОГРН 1022700926038, ИНН 2721045690) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова