Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 17АП-11244/14

г. Пермь

02 октября 2014 г.

Дело N А60-15931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Габдрахмановой И.М.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу - Титеева Олега Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2014 года

принятое судьей А.А. Сафроновой

по делу N А60-15931/2014,

по заявлению Титеева Олега Вячеславовича

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006)

о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица,

установил:

Титеев Олег Вячеславович (далее - заявитель, Титеев О.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 25.03.2014 об отказе в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица - ООО "СТРОЙСПЕЦГРУПП", просит взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга убытки, в виде расходов по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию в размере 4 000 руб. 00 коп, государственной пошлины за нотариальное удостоверение заявления по форме N 11001 в размере 1 700 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп, оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2014 года (резолютивная часть от 23 июня 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Титеев О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что заполнение заявителем раздела 4 "сведения о держателе реестра акционеров" в представленном заявлении является ошибкой, которая не может быть приравнена к непредставлению документа по установленной форме.

В соответствии с п. 2.6. Приложение N 20 к приказу ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ Раздел 4 "Сведения о держателе реестра акционеров акционерного общества" заполняется в отношении акционерных обществ, что в свою очередь означает, что в отношении ООО данный пункт обязательным для заполнения не является.

Полагает, что допущенная техническая ошибка может служить лишь основанием для отказа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о держателе реестра акционеров Обществ, но не для отказа в регистрации вновь созданного юридического лица.

От ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга поступил письменный отзыв, в котором просил оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 заявителем принято решение о создании ООО "СТРОЙСПЕЦГРУПП", о формировании уставного капитала в размере 10 000 руб. 00 коп., об определении места нахождения общества, назначении Титеева О.В. в качестве директора, утверждении устава.

18.03.2014 общество представило в налоговый орган заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "СТРОЙСПЕЦГРУПП". Вместе с заявлением для государственной регистрации представлены документы, перечень которых предусмотрен ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о государственной регистрации): подписанное заявление по форме Р11001, решение о создании юридического лица, устав общества в двух экземплярах, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

По результатам рассмотрения указанного заявления решением от 25.03.2014 регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации на основании непредставления определенных статьей 12 Закона необходимых для государственной регистрации документов. Отказ мотивирован тем, что среди представленных для регистрации документов отсутствует надлежащим образом оформленное заявление по форме Р11001, содержащее достоверные сведения; в заявлении заполнен раздел 4 "сведение о держателе реестра акционеров акционерного общества", страница 002 заявления Р11001, между тем указанный раздел заполняется только в отношении акционерных обществ.

Полагая, что данное решение регистрирующего органа является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Титеев О.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа в государственной регистрации.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и(или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Закона (ч. 2 ст. 13 Закона о государственной регистрации).

Согласно ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, при обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации общества заявителем был заполнен раздел 4 "сведение о держателе реестра акционеров акционерного общества", страница 002 заявления Р11001, между тем указанный раздел заполняется только в отношении акционерных обществ.

Заявителем заполнен раздел, предусмотренный для акционерных обществ, в то время как в решении о создании N 1 от 17.03.2014 и уставе указана иная организационно-правовая форма создаваемой организации - общество с ограниченной ответственностью.

Таким образом, представленные документы содержат противоречивые сведения о создаваемой организации, что означает их недостоверность, поскольку противоречивость сведений в представляемых документах предполагает их недостоверность или в части указания организационно-правовой формы или в части указания сведений в разделе 4 на странице 002 заявления по форме Р11001.

Приказом Министерства финансов и ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, согласно которому раздел 4 "Сведение о держателе реестра акционеров акционерного общества" заполняется в отношении акционерных обществ.

Заявление по форме Р11001 должно быть заполнено в строгом соответствии с Приказом Министерства финансов и ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

Таким образом, рассматриваемое заявление было обоснованно расценено инспекцией как оформленное с нарушением установленных требований.

Императивный характер приведенных норм о порядке представления документов при государственной регистрации обязывает заявителя соблюсти законодательно установленные требования к заполнению и оформлению заявления о государственной регистрации. Нарушение вследствие небрежности формальных требований, предъявляемых к оформлению заявления, соответственно, влечет отказ в совершении регистрационных действий.

На основании изложенного, учитывая, что представление ненадлежащим образом оформленных документов, означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации и является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям действующего законодательства.

Поскольку судом не установлено несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Проанализировав нормы действующего законодательства, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия и удовлетворения доводов заявителя апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают и по существу сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда, содержащимися в обжалуемом решении, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при принятии решения процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2014 года по делу N А60-15931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова