Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 г. N 16АП-1295/07

г. Ессентуки

20 сентября 2007 г.

Дело N А63-1396/2007-С7

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л. В.,

судей: Луговой Ю.Б., Жукова Е.В. (судья-докладчик),

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу N 153 ОАО "Агросторйсервис" г.Пятигорск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2007 г. по делу N А63-1396/2007-С7 (судья Зорин В.А.) по иску ОАО "Агросторйсервис" к Администрации Предгорного муниципального района СК ст.Ессентукская с участием третьего лица Администрация г.Пятигорска о признании незаконными действий Администрации Предгорного муниципального района,

при участии:

от истца (заявителя): представитель Челапко С.А. по доверенности N 1 от 10.01.2007 г.

представитель Королькова Т.И. по доверенности N 132 от 03.07.2007 г.,

от ответчика:

представитель Тищенко В.А., по доверенности N 01-15-376 от 12.03.2007 г.

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Агростройсервис" г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Предгорного муниципального района СК ст. Ессентукская о признании незаконными действий администрации Предгорного муниципального района.

В порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования: просил суд признать действия администрации Предгорного муниципального района СК по распоряжению объектом недвижимости "железнодорожные подъездные пути- тупик", расположенного: г. Пятигорск, Кисловодское шоссе, 19 незаконными в части исключения из состава приватизируемого имущества ОАО "Агростройсервис" "железнодорожных подъездных путей- тупик" и внесения их в реестр муниципальной собственности Предгорного муниципального района, а также признать объект недвижимости "железнодорожные подъездные пути- тупик" подлежащим внесению в уставной капитал ОАО "Агростройсервис" и не включенным при его создании в состав приватизированного имущества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2007 г. в удовлетворении требований ОАО "Агростройсервис" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.07.07г. ОАО "Агростройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, обосновав свою позицию тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, неправильно истолковал положения нормативных правовых актов, в связи с чем вынесено незаконное решение, подлежащее отмене. Просят апелляционную жалобу удовлетворить - решение суда первой инстанции отменить и принят по делу новый судебный акт удовлетворив требования заявителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали, считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.07 г. по делу N А63-1396/07-С7 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для включения спорного объекта недвижимости - железнодорожного тупика в реестр муниципальной собственности Предгорного района Ставропольского края послужили: постановление главы администрации Предгорного района СК N 287 от 19.04.1994 г. "О сохранении в муниципальной собственности района железнодорожного тупика, находящегося на балансе АО "Агростройсервис", решение комитета по управлению имуществом Предгорного района N 6 от 20.04.1994 г. "Об исключении из состава приватизируемого имущества АО "Агростройсервис" железнодорожного тупика", план приватизации представленный 29.04.1994 г. и подписанный председателем рабочей группы по приватизации Сушковым Н.П., который в настоящее время является руководителем ОАО "Агростройсервис".

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2005 г. было прекращено производство по делу N А63-510\2006-С1 по иску ОАО "Агростройсервис" г. Пятигорск о признании права собственности на железнодорожный тупик, расположенный в г. Пятигорске, кисловодское шоссе 19 в виду отказа от исковых требований ОАО "Агростройсервис".

Отделом имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края письмом N 382 от 10.11.2005 г. ОАО "Агросмтройсервис" было уведомлено, что железнодорожный тупик, находящийся на балансе АО "Агростройсервис" является муниципальной собственностью Предгорного муниципального района Ставропольского края.

Как видно из материалов дела истец с ноября 2005 года был уведомлен о том, что спорный объект является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ- заявление о признании незаконными действий органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ОАО "Агростройсервис" обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав спустя более года, при этом заявление о восстановлении пропущенного срока от ОАО "Агростройсервис" в суд не поступало.

Ответчиком в качестве как одного основания для отказа в удовлетворении исковых требований в отзыве на иск было указано о пропуске срока для обращения в арбитражный суд.

Поэтому суд первой инстанции правильно посчитал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Агростройсервис" в виду пропуска последним срока для обжалования действий администрации.

Суд первой инстанции обоснованно счел необходимым отказать в удовлетворении требования ОАО "Агростройсервис" признать объект недвижимости "железнодорожные подъездные пути - тупик" подлежащим внесению в уставной капитал ОАО "Агростройсервис" и не включенным при его создании в состав приватизированного имущества, поскольку фактически данное требование направлено на закреплении данного объекта на праве собственности за ОАО "Агростройсервис". Данный вопрос исследовался в ходе судебного заседания по делу N А63510/06-С1, производство по которому было прекращено в виду отказа ОАО "Агростройсервис" от иска о признании права собственности на железнодорожный тупик и поэтому ОАО "Агростройсервис" не вправе повторно обращаться с данным требованием в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2007 г. по делу N А63-1396/07-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Агростройсервис" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Е.В. Жуков Ю.Б. Луговая