Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 09АП-38182/14

г.Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А40-29179/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джонс Лэнг ЛаСаль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-29179/14, принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-248),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джонс Лэнг ЛаСаль" (ИНН 7710257780, ОГРН 1037739102279, 115114, г.Москва, ул.Летниковская, д.2, корп.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ИМПЕРИАЛ" (ИНН 7702090640, ОГРН 1037739107438, 125299, г.Москва, ул.Волкова Космонавта, д.16)

о взыскании 546 760 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панченко А.Р. по доверенности от 05.06.2014;

от ответчика: Алжеев Д.И. по доверенности от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Джонс Лэнг ЛаСаль" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Фирма "ИМПЕРИАЛ" убытков в размере 546 760 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2013 между ООО "Джонс Лэнг ЛаСаль" (заказчик) и ООО "Фирма "ИМПЕРИАЛ" (исполнитель) заключен договор N S3870, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги общественного питания (услуги питания ресторана) в ходе мероприятий заказчика (мероприятие) на 270 приглашенных гостей 13.12.2013 в ресторане исполнителя "Стакан", расположенном по адресу: г.Москва, Театральный проезд, д.3, стр.3.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.5.1 договора в случае неспособности исполнителя оказать услуги в сроки, определенные соглашением сторон, в том числе в случае задержки начала мероприятия по вине исполнителя более чем на 30 минут, исполнитель обязан по требования заказчика уплатить заказчику неустойку в размере 10% от стоимости услуг, оказываемых по договору.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик направил в адрес истца уведомление от 06.12.2013 о невозможности оказания услуг по договору и гарантировал уплату неустойки по договору.

Также ответчик возвратил истцу денежные средства по договору в размере 1 320 000 руб. и оплатил неустойку по договору, что подтверждается платежными поручениями от 12.12.2013 N 307, от 23.12.2013 N 363.

В обоснование своих доводов о взыскании убытков истец ссылается на заключение договора с ООО "Тантури" на предоставление услуг банкетного зала со стоимость услуг 1 500 000 руб., что на 180 000 руб. превышает цену договора, заключенного и неисполненного ответчиком. Кроме того, указывает на то, что в связи с поиском поставщика услуг, аналогичных тем, от которых отказался исполнитель истец понес затраты в размере 177 000 руб., а также понес убытки в размере 189 760 руб. в виде стоимости дополнительных продуктов и напитков, которые заказчик был вынужден приобрести дополнительно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном конкретном случае оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств подтверждающих заявленные требования в объеме позволяющем суду применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего спора.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из представленных материалов дела, судом апелляционной инстанции не усматривается, что у истца возникли убытки в заявленном размере; что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно - следственной связи с его действиями (бездействием).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

В настоящем случае, заявляя требование о взыскании денежных средств в размере 546 760 руб., истец называет убытками уплаченные им по договору с другой организацией для проведения мероприятия, которое должен был провести ответчик.

Однако заявителем не обоснована невозможность заключения аналогичного договора на иных более выгодных условиях и необходимость привлечения организации для поиска поставщика услуг и не доказана невозможность самостоятельного заключения договора, в то время как договор с ответчиком истцом заключен самостоятельно без привлечения третьих лиц.

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика по отказу в проведении мероприятия и оплатой истцом дополнительных продуктов и напитков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью возникших по вине ответчика убытков и причинно-следственной связи между отказом ответчика от договора и заключением договора истцом с другим лицом.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-29179/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джонс Лэнг ЛаСаль" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов