Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 10АП-10644/14

г. Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А41-23312/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области: Чернуха Ю.А., доверенность от 17.03.2014 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Рузата": Преображенский В.С., доверенность от 18.09.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2014 года по делу N А41-23312/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рузата" о расторжении договора, возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузата" (далее - ООО "Рузата", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N ЮА-03 от 19 января 2009 года с кадастровым номером 50:10:020802:8, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Клязьма-Старбеево, в районе квартала Клязьма, для строительства и эксплуатации многофункционального делового центра и апартаментов, общей площадью 9900 кв.м. сроком на 49 лет; обязании ООО "Рузата" вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:020802:8, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Клязьма-Старбеево, в районе квартала Клязьма, для строительства и эксплуатации многофункционального делового центра и апартаментов, общей площадью 9900 кв.м., свободным от прав и имущества третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены норма материального права (том 2, л.д. 3-4).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители администрации и ООО "Рузата" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 22.09.2014.

Письменный текст мирового соглашения, подписанного со стороны истца Гребенщиковым Э.В., действующим на основании доверенности от 22.04.2014 N 1732-исх., со стороны ответчика - Преображенским В.С., действующим на основании доверенности от 18.09.2014, представлен суду и приобщен к материалам дела.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что мировое соглашение, заключенное между администрацией и ООО "Рузата", может быть утверждено судом.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 22.09.2014 года, заключенное между Администрация городского округа Химки Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Рузата" по делу N А41-23312/14, в следующей редакции:

1. Неиспользование земельного участка общей площадью 9900 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020802:8, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Клязьма-Старбеево, в районе Клязьма, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с установленным видом разрешенного использования для "строительства и эксплуатации многофункционального делового центра и апартаментов", являются объективными, не зависящими от воли Ответчика (форс-мажорными) обстоятельствами, исключающими возможность его использования в целях строительства.

2. Осуществленные Ответчиком действия по:

2.1. получению градостроительного плана земельного участка N RU50301000-GPU0103010, утвержденного постановлением Администрации от 05.04.2013 N 272;

2.2. получению разрешения на ввод в эксплуатацию N RU50301000-139 от 31.12.2013;

2.3. получению права собственности на объект недвижимости, о чем 06.06.2014 в ЕГРП внесена регистрационная запись за номером 50-50-10/040/2014-767;

2.4. разработке проекта строительства

являются действиями Ответчика, направленными на освоение земельного участка с кадастровым номером 50:10:020802:8 в соответствии с видом разрешенного использования, предусматривающим строительство.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в полном объеме исполнять требования договора аренды земельного участка N ЮА-03 от 19.01.2009 в отношении земельного участка общей площадью 9900 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020802:8, выражающиеся в:

3.5. использовании земельного участка с кадастровым номером 50:10:020802:8 в соответствии с видом разрешенного использования, выраженном в строительстве многофункционального делового центра и апартаментов и вводе объектов в эксплуатацию в срок не позднее 2 (двух) лет с момента подписания настоящего мирового соглашения;

4. По настоящему Мировому соглашению Обязательства по судебным расходам, понесенным Истцом, возлагаются на Ответчика в полном объеме.

5. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка N ЮА-03 от 19.01.2009 и обязании Ответчика возвратить Истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:10:020802:8, являющийся предметом спора по делу N А41-23312/2014.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

8. Мировое соглашение составлено в соответствии с ч. 4 ст. 140 АПК РФ в трех экземплярах: для подписавших сторон, для приобщения к материалам судебного дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Московской области в установленном законом порядке.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны, понятны.

11. На основании ст. ст. 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец и Ответчик просят Десятый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии с п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2014 года по делу N А41-23312/14 отменить.

Производство по делу N А41-23312/14 прекратить.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова