Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 10АП-9480/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А41-16603/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Томилинская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу N А41-16603/14,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Томилинская управляющая компания" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу N А41-16603/14, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по исковому заявлению ООО "Теплоэлектрогенерация" к ООО "Томилинская управляющая компания" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N 01/10-ТУК.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 года апелляционная жалоба ООО "Томилинская управляющая компания" на основании статьи 263 АПК РФ оставлена без движения до 25 августа 2014 года.

В связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для устранения обстоятельства послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2014 года срок оставления апелляционной жалобы ООО "Томилинская управляющая компания" без движения продлен до 01 октября 2014 года.

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификационным номером 11799778035623, направленное по адресу: 140070, Россия, Московская область Люберецкий р-н, п. Томилино, ул. Гоголя д. 19, возвращено отправителю 29 сентября 2014 года с истечением срока хранения, что подтверждается материалами дела.

01 октября 2014 года, несмотря на то, что срок, до которого апелляционная жалоба оставлена без движения, истек, и апелляционная жалоба должна быть возвращена, апелляционным судом предприняты дополнительные меры по уведомлению заявителя о необходимости незамедлительно, посредством электронной связи, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по номеру телефона, указанному подателем апелляционной жалобы (представителя ООО "Томилинская управляющая компания" Земцовой Анны Михайловны).

Вместе с тем, ни к 01 октября 2014 года, ни к моменту вынесения настоящего определения, ООО "Томилинская управляющая компания" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявитель обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 21 июля 2014 года, принимая во внимание, что апелляционным судом неоднократно предоставлялось заявителю время для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также были приняты иные разумные меры по содействию в устранении указанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Томилинская управляющая компания" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томилинская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу N А41-16603/14 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов