Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 16АП-3838/14

г. Ессентуки

03 октября 2014 г.

Дело N А20-1138/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2014 по делу N А20-1138/2014 (судья Сохрокова А.Л.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инкотрейд" (г. Нальчик ОГРН 1090726000683, ИНН 0726000770),

к Управлению Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик ИНН 0721010510)

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 06.03.2014 N 115 N 116,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мегатрейд" (г. Нальчик),

УСТАНОВИЛ:

управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике (далее - апеллянт, управление) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2014 по делу N А20-1138/2014.

Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

По смыслу указанных правовых норм, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель должен доказать невозможность совершения процессуальных действий в установленный законом срок.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2014.

26.08.2014 решение опубликовано в информационно - коммуникационной сети интернет.

Для обжалования данного решения ч. 5 ст. 211 Кодекса предусмотрен десятидневный срок со дня вынесения решения в полном объеме, то есть срок подачи жалобы истекал 08.09.2014 с учетом выходных праздничных дней.

Апелляционная жалоба сдана в суд первой инстанции, согласно оттиску штампа на жалобе 12.09.2014.

С учетом изложенного довод апеллянта о восстановлении срока в связи с поздним получением копии судебного акта подлежит отклонению.

Будучи извещенным о начавшемся судебном разбирательстве апеллянт должен был действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, управление имело возможность ознакомиться с текстом решения в сети интернет, и обязано было направить жалобу в установленный законом срок.

Других доказательств уважительности пропуска срока, либо наличия независящих от него обстоятельств, послуживших основанием пропуска срока или невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, после опубликования решения в сети интернет не представлено, а поэтому управление несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации по движению дела в виде отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, руководствуясь статьями 184-185, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Управлению Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2014 по делу N А20-1138/2014 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Д.А. Белов