Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 17АП-11031/14

г. Пермь

03 октября 2014 г.

Дело N А60-12516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105): Чудинова Е.Л., паспорт, доверенность от 27.08.2014, Миронова С.В., паспорт, доверенность от 27.08.2014,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;

от третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж-Е", общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Чистоты", общество с ограниченной ответственностью "Лидер Чистоты-VS": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ОАО "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года

по делу N А60-12516/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению ОАО "Свердловэнергосбыт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж-Е", общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Чистоты", общество с ограниченной ответственностью "Лидер Чистоты-VS"

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее заявитель, ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по СО) о признании решения и предписания от 31.12.2013 по делу N 194-А недействительными.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года (резолютивная часть объявлена 04 июля 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, соблюдению проведенной закупкой прав ООО "Управляющая компания "Престиж", жалобу которого антимонопольный орган не вправе был рассматривать.

Представители заявителя в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы жалобы.

Управление ФАС по Свердловской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представителей не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 29.09.2014 объявлен перерыв до 02.10.2014 до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся в судебное заседание 29.09.2014 представителей заявителя, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управление ФАС по Свердловской области по результатам рассмотрения жалобы ООО "Управляющая компания "Престиж-Е" на действия организатора торгов в лице ОАО "Свердловэнергосбыт" при проведении открытого запроса предложений на оказание клининговых услуг для нужд ОАО "Свердловэнергосбыт" в 2014 г. (номер извещения N 31300709416 на официальном сайте сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru) приняло решение от 31.12.2013 N 194-А о признании в действиях организатора торгов в лице ОАО "Свердловэнергосбыт" нарушений п.12 и п.13 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закон о закупках), выразившихся в установлении в документации по открытому запросу предложений критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, не предусмотренных Положением о закупках ОАО "Свердловэнерго", утвержденным решением Совета директоров ОАО "Свердловэнергосбыт" 21.02.2012 (протокол N 10з-2011) (далее Положение), в действиях закупочной комиссии ОАО "Свердловэнерго" - нарушение п.9.16 Положения, выразившегося в указании в протоколе заседания комиссии по вскрытию конвертов поступивших на запрос предложений иную цену контракта, чем предложил участник в лице ООО "Арсенал Чистоты", и вынесло на основании данного решения предписание от 31.12.2013 N 194-А организатору торгов в лице ОАО "Свердловэнергосбыт", закупочной комиссии в срок до 05 марта 2014 года устранить нарушение Положения о закупках и Закона о закупках путем отмены протоколов, составленных в ходе размещения закупки, и аннулирования запроса предложения, организатору торгов внести изменения в Положение в части выявленных нарушений Закона о закупках, в срок до 01 апреля 2014 г. представить в антимонопольный орган копию документа, подтверждающего исполнение предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО "Свердловэнерго" обратилось в порядке главы 24 АПК РФ с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из законности и обоснованности обжалуемых ненормативных правовых актов, отсутствии совокупности условий для признания их недействительными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, применительно к предмету заявленных требований антимонопольный орган обязан доказать законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания, доказать, что действия организатора торгов не соответствуют требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и Положению о закупках ОАО "Свердловэнерго", заявитель же должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принятием оспариваемых ненормативных правовых актов.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Способ закупки не предполагает обязательное проведение конкурса или аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках товаров участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (ч. 6 ст. 3 Закона о закупках товаров).

В п.12 и п.13 ч.10 ст.4 Закона о закупках товаров предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в частности, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (п. 12), порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (п. 13).

Из материалов дела усматривается, что закупочная деятельность организатора торгов регламентируется Положением о закупках общества (далее Положение), утвержденным решением Совета директоров ОАО "Свердловэнергосбыт" 21.02.2012 (протокол N 10з-2011) (л.д.17-100 том 1).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ОАО "Свердловэнергосбыт" проведен открытый запрос предложений на оказание клининговых услуг для собственных нужд.

Условия, при которых организатором торгов может быть избран данный способ закупок, предусмотрены в разделе 7 Положения.

Общий порядок проведения закупок (раздел 6 Положения) содержит положения оснований проведения закупок (п.6.1), планирования (п.6.2), принятия решения о проведении закупки (п.6.3), подготовки к проведению закупки (п.6.4), информационного обеспечения закупки (п.6.5), проведения закупки (п.6.6), порядка заключения и исполнения договора по результатам закупки (п.6.7), отчетности и обмена информацией (п.6.8, закупки финансовых услуг (п.6.9).

В силу п.6.4.1 Положения организатор закупки в ходе ее подготовки в каждом случае заранее определяет:

a) требования к закупаемой продукции, в том числе при необходимости - начальную стоимость закупки (предельную цену заключаемого по итогам процедуры договора);

b) требование к участникам и порядку подтверждения ими соответствия установленным требованиям;

c) требования к условиям договора, заключаемого по результатам процедуры закупки или проект договора;

d) требования к составу и оформлению заявок;

e) подтверждение соответствия закупаемой продукции (а также процессов ее производства, хранения, перевозки и др.) предъявляемым к ним со стороны заказчика требованиям в соответствии с законодательством о техническом регулировании в аккредитованных органах по обязательной сертификации (в части требований, отнтсящихся к безопасности) и во внесенных в государственный реестр системах добровольной сертификации (в части иных существенных требований, перечень которых определяется заказчиком); документальным выражением определения соответствия являются сертификаты и иные подтверждающие документы;

f) порядок оценки и ранжирования заявок по степени из предпочтительности для заказчика и определения лица (лиц), получающего по результатам процедуры закупки право заключения соответствующего договора (кроме закупки у единственного источника).

Положение имеет приложение N 2 "Инструкция по проведению закупочных процедур" (далее Инструкция), регламентирующее порядок проведения закупочных процедур.

Раздел 2 Инструкции содержит состав процедур с разграничением общей последовательности действий при различных способах закупок.

Процедуры каждого предусмотренного Положением способа закупки определены в отдельных подразделах состава процедур.

Подраздел 2.3 "Общая последовательность действий при внеконкурсных конкурентных процедурах запроса цен и запроса предложений" предусматривает следующие действия и их последовательность:

а) определение основных условий, требований и процедур запроса и издание соответствующего распорядительного документа;

b) предварительное уведомление о запросе;

c) разработка закупочной документации, ее утверждение;

d) публикация краткого уведомления о проведении закупки или полного текста запроса, для закрытого запроса - одновременная рассылка всем участникам;

e) предоставление закупочной документации участникам по их запросам; ее разъяснение или дополнение (при необходимости);

f) получение предложений;

q) сопоставление и оценка предложений;

h) выбор наилучшего предложения и подписание договора с этим участником;

i) оформление отчета о проведении закупки.

Подробное описание процедур запроса предложений и запроса цен, а также специальных процедур (переторжка, предварительный квалификационный отбор, субконтрактация (субпоставка и субподряд)) приведены в подразделах 9, 10 и 12 Инструкции.

Разделом 3.8 Положения определен порядок сопоставления и оценки конкурсных заявок, его общие положения. Оценку конкурсных заявок рекомендуется осуществлять в следующем порядке: а) проведение отборочной стадии в соответствии с пунктом 3.8.4; b) проведение оценочной стадии в соответствии с пунктами 3.8.5 - 3.8.11.

Пунктом 3.8.4 Положения определены последовательные действия в рамках отборочной стадии.

Пунктами 3.8.5 - 3.8.11 Положения определены в рамках оценочной стадии действия по оценке и сопоставлению конкурсных заявок.

Согласно п.3.8.6 Положения оценка осуществляется в строгом соответствии с критериями и процедурами, указанными в конкурсной документации. При этом Положением предусмотрено, что при ранжировании заявок конкурсная комиссия принимает оценки и рекомендации экспертов (если они привлекались), однако может принимать любые самостоятельные решения (п.3.8.7), при публикации критериев оценки заявок в конкурсной документации организатор конкурса вправе указать не только порядок (в т.ч. иерархию) их применения при оценке предложений, но и точную относительную значимость (весовые коэффициенты) каждого такого критерия (п.3.8.8).

Критерии могут касаться:

а) надежности участника и заявленных соисполнителей (субподрядчиков);

b) экономической, технической, организационной, финансовой, юридической привлекательности предложения, представленного участником, с точки зрения удовлетворения потребностей заказчика (включая предлагаемые договорные условия);

c) цены предложения, рассматриваемой либо непосредственно, либо с учетом суммарных издержек заказчика при принятии данного предложения (например, цена плюс расходы на эксплуатацию, обслуживание и ремонт, требуемые дополнительные затраты и т.д.);

d) иные разумные критерии (п.3.8.9 Положения).

Пунктом 3.8.10 предусмотрена возможность изменения перечня, иерархии или относительной значимости критериев в исключительных случаях и по прямому решению ЦЗО заказчика, пунктом 3.8.11 - применение преференций при наличии прямого указания в конкурсной документации.

Положением также предусмотрены особенности процедур запроса предложений (раздел 9).

Согласно п.9.18 Инструкции по проведению закупочных процедур, являющейся приложением N 2 к Положению о закупках общества, организатор закупки рассматривает и оценивает предложения в соответствии с критериями и порядком, указанными в запросе предложений; при оценке предложений организатор закупки не имеет право раскрывать содержание предложений участникам (л.д.60-100, л.д.91 том 1).

Документация по открытому запросу предложения "Оказание клининговых услуг для нужд ОАО "Свердловэнергосбыт", утвержденная на заседании ЦЗО 29.11.2013, содержит раздел "Оценка предложений", в котором предусмотрены общие положения (п.4.8.1), положения отборочной стадии (п.4.8.2), положения оценочной стадии (п.4.8.3).

В рамках отборочной стадии ЦЗО проверяет:

а) правильность оформления предложений и их соответствие требованиям данной документации по запросу предложений по существу;

b) соответствие участников требованиям данной документации по запросу предложений;

c) соответствие технического предложения требованиям данной документации по запросу предложений (п.4.8.2.1).

Таким образом, отборочная стадия по своей сути является стадией допуска заявок к торгам.

В рамках оценочной стадии ЦЗО по запросу предложений оценивает и сопоставляет предложения и приводит их ранжирование по степени предпочтительности для заказчика в соответствии с утвержденным Регламентом ЦЗО по запросу предложений, исходя из следующих критериев:

а) наименьшая стоимость оказания услуг;

b) опыт и деловая репутация участника (желателен положительный опыт работы с ОАО "Свердловэнергосбыт")

c) наилучшие ресурсные возможности участника (наличие необходимого оборудования и персонала для оказания услуг) (п.4.8.3.1).

Оценочная стадия по своей сути является стадией оценок заявок и определения победителя.

Проанализировав содержание Положения о закупках общества, утвержденного решением Совета директоров ОАО "Свердловэнергосбыт" 21.02.2012 (протокол N 10з-2011), и Документации по открытому запросу предложения "Оказание клининговых услуг для нужд ОАО "Свердловэнергосбыт", утвержденной на заседании ЦЗО 29.11.2013, суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствие Документации по открытому запросу предложений Положению о закупках ОАО "Свердловэнерго" как в части установления порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, так и в части установления критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 6.4.1 Положения о закупках у организатора закупки в ходе ее подготовки имеются право и обязанность в каждом конкретном случае с учетом требуемого (закупаемого) товара и (или) услуги определять порядок оценки и ранжирования заявок по степени их предпочтительности для заказчика и определения лица (лиц), получающего по результатам процедуры закупки право заключения соответствующего договора.

Пунктом 9.18 Инструкции по проведению закупочных процедур (приложение N 2 к Положению) установлено, что организатор закупки рассматривает и оценивает предложения в соответствии с критериями и порядком, указанными в запросе предложений.

В пункте 4.8.3.1 Документации по запросу предложений, официально опубликованной на официальном сайте сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц, предусмотрено, что в рамках оценочной стадии ЦЗО по запросу предложений оценивает и сопоставляет предложения и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для заказчика в соответствии с утвержденным Регламентом ЦЗО по запросу предложений, исходя из критериев, определенных данном пунктом.

В части определения порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке положение Документации не противоречит Положению о закупке, раздел 4.8 Документации сопоставим с разделом 3.8 Инструкции к Положению.

Относительно критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке следует отметить, что разработанной Документацией по открытому запросу предложения по конкретной закупке "Оказание клининговых услуг для нужд" установлены три критерия оценки предложений:

a) наименьшая стоимость оказания услуг, что соотносимо с критерием оценки предложений, установленной Положением о закупках общества, а именно: c) цены предложения;

b) опыт и деловая репутация участника (желателен положительный опыт работы с ОАО "Свердловэнергосбыт"), что соотносимо с критерием оценки предложений, установленной Положением о закупках общества, а именно: а) надежности участника и заявленных соисполнителей (субподрядчиков);

c) наилучшие ресурсные возможности участника (наличие необходимого оборудования и персонала для оказания услуг), что соотносимо с критерием оценки предложений, установленной Положением о закупках общества, а именно: b) экономической, технической, организационной, финансовой, юридической привлекательности предложения, представленного участником, с точки зрения удовлетворения потребностей заказчика (включая предлагаемые договорные условия).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в Положении о закупках могут содержаться основополагающие критерии, на основании которых применительно к каждой закупке разрабатывается документация по конкретной закупке с определенными критериями, в данном рассматриваемом случае, критерии оценки и сопоставления предложений. Без определения предмета закупки, при том, что предмет закупки может быть разный (различные товары, услуги) не могут быть разработаны индивидуальные критерии в Положении, эти задачи выполняются организатором торгов при разработке Документации о закупке. Критерии же, разработанные в Документации, должны быть соотносимы с основополагающими критериями, предусмотренными Положением. Дублирование в Документации по открытому запросу предложения по закупке предусмотренных Положением о закупках критерий оценки и сопоставления предложений не отвечает целям закупки, искажает смысл и значимость разработки Положения и Документации о закупке.

При сравнительном анализе содержания Положения о закупках и Документации по открытому запросу предложения по закупке суд апелляционной инстанции не усмотрел несоответствие по спорным вопросам установления порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и определения критериев оценки и сопоставления предложений Документации Положению, как и не усмотрел их несоответствие требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Документация по открытому запросу предложения в оспариваемой части соответствует сведениям, установленным в Положении о закупке, как того требует ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Кроме того, антимонопольный орган усмотрел в действиях закупочной комиссии ОАО "Свердловэнерго" нарушение п.9.16 Положения, выразившегося в указании в протоколе заседания комиссии по вскрытию конвертов поступивших на запрос предложений иную цену контракта, чем предложил участник в лице ООО "Арсенал Чистоты".

В соответствии с п.9.2 Положения при открытом запросе организатор закупки публикует уведомление (запрос предложений в этом случае рассылается любому проявившему интерес участнику) или непосредственно текст запроса предложений.

В соответствии с пунктом 9.6 Положения в запросе предложений должна содержаться информация, в том числе порядок подачи и рассмотрения технических и коммерческих предложений в соответствии с пунктом 9.9 (подп. "е"), любые инструкции для подачи предложений, включая формат предоставления предложений, сроки и т.д. (подп. "f ").

В разделе 5 Документации по открытому запросу предложений организатор торгов установил формат (форму) предоставления предложений и порядок подачи данного предложения участником закупки.

В пункте 5.1.1 радела 5 Документации организатор указал, что участник запроса предложений должен указать в своей заявке общую сумму стоимости услуг, то есть заявка должна содержать стоимость клининговых услуг, осуществляемых в течение года.

Пунктом 5.2.1 раздела 5 Документации организатором торгов предусмотрена форма "Сводная таблица стоимости услуг", в которой участник закупки указывает стоимость услуг за месяц по каждому объекту ОАО "Свердловэнергосбыт", а также итоговую сумму контракта за год.

Пункт 9.16 Положения содержит требования к составлению протокола по результатам процедуры вскрытия конвертов с предложениями и сведениям, подлежащих внесению в протокол. В ходе публичного вскрытия поступивших на запрос предложений конвертов в соответствии с п.9.12 Положения оглашается предусмотренная в данном пункте информация, в том числе цена предложения.

Как следует из материалов дела, заявка ООО "Арсенал Чистоты" содержала предложение на оказание услуги за 1 год по цене 3 568 629,80 руб. (без НДС), в месяц 297 385,82 руб. (без НДС) (л.д.100 том 3).

В протоколе заседания комиссии по вскрытию конвертов поступивших на запрос предложений от 09.12.2013 отражено, что ООО "Арсенал Чистоты" предложило оказание услуги по общей стоимости оказания услуг в месяц 297 385,82 руб. (без НДС) (л.д.48 том 3).

Данное обстоятельство было расценено антимонопольным органом как нарушение п.9.16 Положения.

Заявитель объяснил допущение данного нарушения тем, что ООО "Арсенал Чистоты" при составлении своего предложения на торговой платформе В2В указало сумму ежемесячного платежа в размере 297 385,82 руб. (без НДС), в связи с чем по правилам электронных ресурсов, на базе которых осуществляется закупочная деятельность, именно эта сумма была отражена в предложении данного участника и зафиксирована в протоколе заседания ЦЗО N 2/353 от 09.12.2013 г.

Однако данные обстоятельства антимонопольным органом проверены не были, без их учета указанные действия комиссии были признаны нарушением, предписано аннулировать торги.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку допущение указанной ошибки не повлияло на существо ценового предложения (итоговая годовая сумма, предложенная участником ООО "Арсенал Чистоты" по общей стоимости оказания услуг, из расчета 12 месяцев в год, исчислена из размера ежемесячной суммы, указанная им, а затем отраженная в протоколе вскрытия предложений, а именно: 297 385,82 руб. в месяц), данная информация не была искажена, поскольку было указание о данной сумме ежемесячно, а именно: 297 385,82 руб. в месяц, что не повлияло на результат оценки предложений, обратного антимонопольным органом не доказано, данное отклонение следует признать несущественным, не влекущим аннулирование торгов, как это указано в оспариваемом предписании.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует установленным требованиям законодательства в сфере закупки товаров, работ, и услуг отдельными видами юридических лиц, соответственно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит признанию недействительным.

Предписание как ненормативный правовой акт, влекущий правовые последствия, основанный на принятом антимонопольным органом решении, которое не отвечает принципам законности и обоснованности, нарушающий права заявителя, также подлежит признанию недействительным.

В силу ч.5 ст.201 АПК РФ на Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав и интересов ОАО "Свердловэнергосбыт".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о неправомерности действий антимонопольного органа по проведению проверки процедуры торгов, возбужденной по жалобе ООО "Управляющая компания", поскольку данное право антимонопольного органа предусмотрено ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ч.10 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Оснований для возврата жалобы, предусмотренных ч.9 ст.18.1 ФЗ N135-ФЗ, у антимонопольного органа не имелось.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (ч.17 ст.18.1 ФЗ N 135-ФЗ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Заявленные ОАО "Свердловэнергосбыт" требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы уплате подлежит госпошлина в размере 1000 руб., обществу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года по делу N А60-12516/2014 отменить, заявленные требования ОАО "Свердловэнергосбыт" удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 31.12.2013 по делу N 194-А как не соответствующие Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и интересов ОАО "Свердловэнергосбыт".

Возвратить ОАО "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 18700 от 15.05.2014 госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Е.Ю.Муравьева