Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 13АП-8989/14

г. Санкт-Петербург

03 октября 2014 г.

Дело N А56-40249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Стройресурс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-40249/2011(судья Ю. Э. Кулаковская), принятое

по иску ЗАО "Термостек" (заменено на ООО "ЮТА")

к ООО "Торговый Дом "Стройресурс"

о взыскании 1 981 780 руб. 21 коп. задолженности

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "ТЕРМОСТЕК" (ОГРН 1025001548824, место нахождения: 143980, Московская обл., г. Железнодорожный, Автозаводская ул., д. 48-А; далее - ЗАО "ТЕРМОСТЕК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 1027800553373, место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 46, лит. А, пом.15Н; далее - ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС", ответчик) о взыскании 1 981 780 руб. 21 коп. задолженности по договору от 19.01.2009 N 21/1.

Решением суда от 12.12.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение суда первой инстанции от 12.12.2011 отменено. Производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2012 постановление апелляционного суда от 05.04.2012 отменено. Производство по апелляционной жалобе ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" на решение суда от 12.12.2011 прекращено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2013, произведена замена ЗАО "ТЕРМОСТЕК" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЮТА" (ОГРН 1117746250093, место нахождения: 121087, Москва, ул. Барклая, д. 6, корп. 5, кв. 23К1; далее - ООО "ЮТА").

18.09.2014 ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2012 по новым обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2014 заявление ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" удовлетворено. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2012 отменено по новым обстоятельствам. Дело назначено к повторному рассмотрению в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А56-40249/2011 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" ссылается на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о фальсификации доказательств. По мнению ответчика в материалах дела отсутствуют доказательства приемки им спорного товара.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 27.01.2009 по 29.09.2009 истец на основании заявок ответчика поставил в адрес ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" товар на общую сумму 1 981 780 руб. 21 коп.

Неисполнение ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" обязательств по оплате товара в сумме 1 981 780 руб. 21 коп. явилось основанием для обращения ЗАО "ТЕРМОСТЕК" в суд с иском.

Суд, признав заявленные ЗАО "ТЕРМОСТЕК" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены заявки на поставку товара, товарные накладные, подписанные представителями ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС", и доверенности, подтверждающие полномочия лиц, подписавших товарные накладные, на приемку товара.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств и назначении по делу почерковедческой экспертизы следующих документов: заявки N 01 об отгрузке продукции на 26.01.2009; данных по водителю и автомашине для вывоза товаров 18.06.2009; заявки N 02 об отгрузке продукции на 22.06.2009; заявки N 02 об отгрузке продукции на 02.07.2009; заявки N 03 об отгрузке продукции на 06.07.2009; заявки N 04 об отгрузке продукции на 16.07.2009; заявки N 05 об отгрузке продукции на 23.07.2009; заявки N 05 об отгрузке продукции на 03.08.2009; заявки N 04 об отгрузке продукции на 03.08.2009; заявка N 05 об отгрузке продукции на 11.08.2009; заявки N 08 об отгрузке продукции на 20.08.2009; заявки N 10 об отгрузке продукции на 24.08.2009; заявки N 09 об отгрузке продукции на 24.08.2009; заявки N 11 об отгрузке продукции на 28.08.2009; заявки N12 об отгрузке продукции на 01.09.2009; заявки N13 об отгрузке продукции на 02.09.2009; заявка N 14 об отгрузке продукции на 04.09.2009; заявки N 15 об отгрузке продукции на 22.09.2009; заявки N 16 об отгрузке продукции на 23.09.2009; заявки N 17 об отгрузке продукции на 29.09.2009; заявки N18 об отгрузке продукции на 29.09.2009; доверенности N 1 от 22.01.2009; доверенности N 360 от 18.06.2009; доверенности Nб/н от 22.06.2009; доверенности Nб/н от 02.07.2009; доверенности Nб/нN 03 от 06.07.2009; доверенности N 300/1 от 16.07.2009; доверенности N 05 от 23.07.2009; доверенности N б/н от 03.08.2009 (на Черного В.И.); доверенности Nб/н от 03.08.2009 (на Ракова А.Г.); доверенности Nб/н от 11.08.2009; доверенности N 08 от 20.08.2009; доверенности N 07 от 20.08.2009; доверенности N 370/2 от 25.08.2009; доверенности N 370/1 от 24.08.2009; доверенности N 370/4 от 28.08.2009; доверенности N 473/1 от 01.09.2009; доверенности N 13 от 02.09.2009; доверенности N 23/1 от 22.09.2009; доверенности N 230/П от 29.09,2009; доверенности N б/н от 29.09.2009.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что подпись на заявках и доверенностях не принадлежит генеральному директору ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" Матвееву В. В.

Для проверки заявления о фальсификации суд определением от 07.10.2011 запросил у истца оборотно-сальдовые ведомости счета N 10 "Материалы" с 01.01.2009 по 31.12.2009, счета N 41 "Товары" с 01.01.2009 по 31.12.2009, счета N 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" с 01.01.2009 по 31.12.2009, счета N 68 "Расчеты по налогам и сборам" с 01.01.2009 по 31.12.2009, счета N 90 "Продажи" с 01.01.2009 по 31.12.009; у ответчика - оборотно-сальдовые ведомости счета N 10 "Материалы" с 01.01.2009 по 31.12.2009, счета N 19 "Налог на добавленную стоимость" с 01.01.2009 по 31.12.2009, счета N 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" с 01.01.2009 по 31.12.2009, выписку из книги покупок с 01.01.2009 по 31.12.2009, оригинал книги покупок.

Документы во исполнение определения суда ответчиком не представлены.

Ответчик пояснил, что вся истребуемая судом документация хранилась в компьютере, которая на бумажном носителе ответчиком не ведется, в связи с чем, представить документы не представляется возможным.

Ответчиком представлено заключение ООО "К-Сервис" от 12.10.2011 N 129/11, в соответствии с которым последнее приняло от ответчика оборудование для проведения диагностики и ремонта, согласно выводам, содержащимся в указанном заключении ответчиком в ООО "К-Сервис" представлен системный блок, вероятностной причиной выхода из строя которого является короткое замыкание в цепи питания блока питания, оборудование неремонтопригодно, восстановлению не подлежит.

Суд, отклонив как голословные и не подтвержденные документально доводы ответчика о том, что вся документация, подтверждающая факт неполучения товара от истца находилась в системном блоке, переданном для ремонта ООО "К-Сервис", не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" ссылалась на необоснованное отклонение судом ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.

Определением от 14.05.2014 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 09.07.2014 и обязал стороны явиться в судебное заседание с целью уточнения правовой позиции, в том числе позиции ответчика о фальсификации. Указанное определение направлено ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" по имеющимся в материалах дела адресам (199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 46, лит. А, пом.15Н; 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д.11, пом. 11Н (ЗАО "Адвокат ФРЕММ" для ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС"). Корреспонденция, направленная ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" по адресу: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 46, лит. А, пом.15Н, возвращена с отметкой почтового отделения связи "Организация не значится"; корреспонденция, направленная ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" по адресу: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д.11, пом. 11Н, получена 21.05.2014.

В судебное заседание, состоявшееся 09.07.2014, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение апелляционной жалобы, не явился.

Определением от 09.07.2014 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 06.08.2014 и обязал явкой лиц, участвующих в деле, для выяснения обстоятельств дела с учетом доводов апелляционной жалобы. Указанное определение направлено ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" по имеющимся в материалах дела адресам (199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 46, лит. А, пом.15Н; 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д.11, пом. 11Н (ЗАО "Адвокат ФРЕММ" для ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС"). Корреспонденция, направленная ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" по адресу: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 46, лит. А, пом.15Н, возвращена за истечением срока хранения; корреспонденция, направленная ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" по адресу: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д.11, пом. 11Н, получена 17.07.2014.

В судебное заседание, состоявшееся 06.08.2014, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение апелляционной жалобы, не явился.

Определением от 06.08.2014 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 10.09.2014, обязал явкой лиц, участвующих в деле, для выяснения обстоятельств дела с учетом доводов апелляционной жалобы, и истребовал у истца документы. Указанное определение направлено ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" по имеющимся в материалах дела адресам (199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 46, лит. А, пом.15Н; 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д.11, пом. 11Н (ЗАО "Адвокат ФРЕММ" для ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС"). Корреспонденция, направленная ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" по адресу: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 46, лит. А, пом.15Н, возвращена за истечением срока хранения; корреспонденция, направленная ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" по адресу: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д.11, пом. 11Н, получена 14.08.2014.

В судебное заседание, состоявшееся 10.09.2014, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение апелляционной жалобы, не явился.

В связи с отсутствием судьи М. Л. Згурской ввиду болезни и невозможностью сформировать судебный состав, руководствуясь абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК, определением от 10.09.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.10.2014.

Определение от 10.09.2014, направленное ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" по адресу: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д.11, пом. 11Н, получено 19.09.2014.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был извещен о времени и месте всех назначенных судом апелляционной инстанции судебных заседаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, уклонился от раскрытия своей позиции по делу, ходатайство о фальсификации и назначении экспертизы не поддержал.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что дальнейшее отложение рассмотрения дела с целью установления позиции ответчика приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав истца.

Факт поставки ответчику товара подтверждается заявками на поставку товара, товарными накладными, подписанными представителями ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС", и доверенностями, подтверждающими полномочия лиц, подписавших товарные накладные, на приемку товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные, содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара, подписаны представителями ответчика. Полномочия указанных лиц на принятие товара подтверждаются выданными ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" доверенностями.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что подпись на заявках и доверенностях не принадлежит генеральному директору ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" Матвееву В. В.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В данном случае выданные ответчиком доверенности на получение товарно-материальных ценностей содержат все необходимые реквизиты, подписаны работниками ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" и скреплены печатью данной организации.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что лицо, подписавшее доверенности, действовало с превышением полномочий, материалы дела не содержат.

Более того, доступ к печати ООО "ТД "СТРОЙРЕСУРС" при выдаче доверенностей свидетельствует об одобрении представляемым лицом указанных сделок.

Таким образом, оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику товара на сумму 1 981 780 руб. 21 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 981 780 руб. 21 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-40249/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова