Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 16АП-3406/14

г. Ессентуки

01 октября 2014 г.

Дело N А63-3267/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 по делу N А63-3267/2014 (судья Н.В. Макарова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис", город Москва, ОГРН 1127746090460,

к Минераловодской таможне, город Минеральные воды, ОГРН 1022601456459,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Темботова Роберта Хаталиевича, город Баксан Кабардино-Балкарской Республики,

о признании недействительными требований Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей N 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 от 18.02.2014 на сумму 1 683 790 руб. 52 коп. (с учетом уточненных требований),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис": Колмозев Д.Ю. по доверенности от 01.01.2014 N 01/01/2014;

от Минераловодской таможни: Симоненкова О.В. по доверенности от 09.01.2014 N 07-36/104.;

от Индивидуального предпринимателя Темботова Роберта Хаталиевича не прибыли, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (далее - ООО "Интеллект Сервис", таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Темботова Роберта Хаталиевича, о признании недействительными требований Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей N 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 от 18.02.2014 на сумму 1 683 790 руб. 52 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением от 18.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.07.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Минераловодская таможня представила отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель ООО "Интеллект Сервис" апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение суда. Дополнительно суду пояснил, что решения Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.11.2013 являются незаконными и необоснованными.

Представитель Минераловодской таможни возражал об удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил суду, что решения Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.11.2013 вынесены в соответствии с таможенным законодательством.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Темботовым Р.Х. в рамках внешнеторгового контракта N 1 от 20.07.2011, заключенного с фирмой "Murat Tekstil Gida Ins. San. Ic Ve Dis. Tic. LTD.STI" (Турция) на условиях поставки CIF-Новороссийск, был ввезен товар - трикотажные полотна машинного вязания из 100% х/б пряжи по ДТ N 108020070/110912/0000508, N 10802040/250712/0004155, N 10802040/200812/0004787, N 10802040/250912/0005266, N 10802070/171012/0001289, N 10802070/241012/0001427, N 10802070/011012/0000948.

ООО "Интеллект Сервис" являлось таможенным представителем ИП Темботова Р.Х. на основании договора от 18.07.2012 N 0468/00-МВ-027, о чем свидетельствуют сведения, указанные в графе 54 таможенных деклараций N 108020070/110912/0000508, N 10802040/250712/0004155, N 10802040/200812/0004787, N 10802040/250912/0005266, N 10802070/171012/0001289, N 10802070/241012/0001427, N 10802070/011012/0000948.

При ввозе товара на территорию Российской Федерации таможенная стоимость товара по спорным декларациям была определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Заявленная таможенная стоимость декларируемого товара была принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления.

В соответствии со статьей 131 ТК ТС Минераловодской таможней в период с 18.06.2013 по 27.11.2013 была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ИП Темботова Р.Х. по вопросу достоверности заявленных сведений таможенной стоимости и правильности формирования таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным декларациям.

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт от 27.11.2013 N 10802000/400/271113/А0058.

Согласно указанному акту камеральной таможенной проверки у ИП Темботова Р.Х. в отношении товаров, декларируемых в том числе по спорным ДТ, выявлены факты заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые повлекли изменение размера причитающихся к уплате сумм таможенных платежей.

Решения Минераловодского таможенного поста и Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) Минераловодской таможни о корректировке и о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 108020070/110912/0000508, N 10802040/250712/0004155, N 10802040/200812/0004787, N 10802040/250912/0005266, N 10802070/171012/0001289, N 10802070/241012/0001427, N 10802070/011012/0000948 признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены.

Минераловодской таможней (подразделение ОТКПВТ) 27.11.2013 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 108020070/110912/0000508, N 10802040/250712/0004155, N 10802040/200812/0004787, N 10802040/250912/0005266, N 10802070/171012/0001289, N 10802070/241012/0001427, N 10802070/011012/0000948.

Экземпляры акта камеральной таможенной проверки, а также всех принятых решений о корректировке таможенной стоимости товаров лично вручены ИП Темботову Р.Х.

В связи с принятием решений о корректировке таможенной стоимости товара таможенным органом по ДТ N 108020070/110912/0000508, N 10802040/250712/0004155, N 10802040/200812/0004787, N 10802040/250912/0005266, N 10802070/171012/0001289, N 10802070/241012/0001427, N 10802070/011012/0000948 заполнены формы ДТС-1, ДТС-2, КТС-1, КТС-2, которые сопроводительным письмом направлены в адрес Темботова Р.Х. 10.12.2013. Темботов Р.Х. направленные в его адрес документы получил, что подтверждается уведомлением о вручении от 19.12.2013.

В связи с проведением корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного таможенным представителем по ДТN 108020070/110912/0000508, N 10802040/250712/0004155, N 10802040/200812/0004787, N 10802040/250912/0005266, N 10802070/171012/0001289, N 10802070/241012/0001427, N 10802070/011012/0000948, в адрес таможенного представителя - ООО "Интеллект Сервис" Минераловодской таможней выставлены солидарно с декларантом Темботовым Р.Х. требования N 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 от 18.02.2014 на общую сумму 1 683 790 руб. 52 коп. В указанных требованиях в качестве основания возникновения задолженности указано недостоверное заявление таможенной стоимости товара ИП Темботовым Р.Х.

Не согласившись с выставленными Минераловодской таможней требованиями от 18.02.2014 N 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, таможенный представитель обжаловал их в судебном порядке.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Статьей 131 ТК ТС установлено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки).

Камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки.

Акт таможенной проверки составляется в двух экземплярах и подписывается должностными лицами таможенного органа, проводившими таможенную проверку.

Акт таможенной проверки должен содержать:

1) сведения о проверяемом лице;

2) сведения о должностных лицах таможенных органов, проводивших таможенную проверку (должность, фамилия, имя, отчество);

3) систематизированное описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, либо сведения об отсутствии выявленных фактов (признаков) нарушений;

4) выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию.

В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Порядок взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно приказу ФТС РФ от 20.04.2011 N 823 "Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку" по результатам таможенной проверки в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает следующее решение (решения) в сфере таможенного дела:

1) решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принимаемое в соответствии со статьей 68 ТК ТС и частью 6 статьи 112 Федерального закона, которое оформляется согласно приложению N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров";

2) решение о стране происхождения товаров, принимаемое в соответствии с частью 2 статьи 110 Федерального закона;

3) решение по классификации товаров, принимаемое в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС и частями 3, 4 и 5 статьи 106 Федерального закона, в случае, если таможенный орган, проводивший проверку, является таможенным органом, в регионе деятельности которого производился выпуск товара; в иных случаях решение по классификации товара принимается на основании акта таможенной проверки в соответствии с пунктом 7 статьи 178 Федерального закона.

По результатам таможенной проверки также могут быть приняты иные решения в сфере таможенного дела, влекущие доначисление и взыскание таможенных платежей, в том числе решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары, которые отражаются в акте таможенной проверки, являющемся основанием для совершения действий, предшествующих выставлению требования об уплате таможенных платежей, в том числе по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары.

Решение (решения) в сфере таможенного дела, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 2 Порядка, и второй экземпляр акта таможенной проверки (далее - акт) не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Принимая во внимание изложенное, проведение Минераловодской таможней камеральной проверки в отношении декларанта ИП Темботова Р.Х. после выпуска товара в свободное обращение соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного союза. Судом не установлено нарушений процедуры проведения камеральной проверки, вынесения акта по итогам проведения камеральной проверки, принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара и выставления требований в адрес декларанта Темботова Р.Х. Действия Минераловодской таможни по проведению камеральной проверки и вынесению по итогам ее проведения актов, решений, требований соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Вынесенные Минераловодской таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара ни декларантом, ни таможенным представителем не оспариваются, в связи с чем суд оценивает обоснованность привлечения к солидарной ответственности таможенного представителя.

Таможенный представитель в соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС является юридическим лицом государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как указано в части 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, в данном случае солидарная с декларантом ответственность таможенного представителя за уплату таможенных пошлин, налогов установлена ТК ТС, то есть возникает в силу закона.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выставление требований в адрес таможенного представителя солидарно с декларантом соответствует нормам как таможенного законодательства Таможенного союза, так и Гражданскому кодексу РФ.

Анализ вышеуказанных норм таможенного законодательства Таможенного союза и Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что законодатель не ограничивает пределы солидарной ответственности декларанта и таможенного представителя только периодом декларирования товаров и (или) их выпуском. В рассматриваемых правоотношениях существенным является не момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей (в период декларирования, либо после выпуска товара), а сам факт декларирования товара таможенным представителем, что и имело место в данном случае. Подобное правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что декларирование товара (трикотажных полотен машинного вязания из 100% х/б пряжи) по ДТ N 108020070/110912/0000508, N 10802040/250712/0004155, N 10802040/200812/0004787, N 10802040/250912/0005266, N 10802070/171012/0001289, N 10802070/241012/0001427, N 10802070/011012/0000948 производил таможенный представитель - ООО "Интеллект Сервис". Следовательно, таможенный представитель несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по указанным ДТ, вне зависимости от того, был ли выпущен товар в свободное обращение или не был. В этой связи направление таможенным органом спорных требований в адрес таможенного представителя не противоречит таможенному законодательству Таможенного союза.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2011 N 191-О-О "По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный брокер (представитель), совершающий таможенные операции от имени декларанта.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 N 191-О-О также указано, что в основу имущественной ответственности таможенного брокера, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным брокером с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом федеральный законодатель не возлагает ответственность за уплату таможенных платежей на таможенного брокера единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной ответственности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным брокером и его контрагентом. По общему правилу, плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным брокером (представителем), декларант и таможенный брокер несут солидарную ответственность (пункт 1 статьи 320, статья 328 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

В связи с этим само по себе возложение на таможенного брокера (представителя) и декларанта солидарной обязанности по уплате таможенных платежей не противоречит конституционным требованиям законного установления фискального платежа.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 N 191-О-О пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органам предоставлено право после выпуска товаров и (или) транспортных средств для свободного обращения осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в течение одного года со дня утраты товарами (транспортными средствами) статуса находящихся под таможенным контролем. Данное правомочие таможенных органов является одним из видов осуществления таможенного контроля - наряду с мероприятиями таможенного контроля, осуществляемыми до завершения таможенного оформления. Нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с возможностью взыскания таможенным органом по результатам проверки таможенных платежей за товары, уже выпущенные в свободное обращение. Между тем, с учетом сохраняющей свою силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о правовой природе и значении таможенного контроля, такое регулирование, закрепленное в пункте 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Из изложенного вытекает, что оспариваемые заявителем законоположения во взаимосвязи с иными положениями Таможенного кодекса Российской Федерации образуют правовую основу системы мер таможенного контроля, призванных гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей.

Таким образом, Конституционный Суд РФ в своем определении от 08.02.2011 N 191-О-О признал, что правовые нормы таможенного законодательства в отношении взыскания с таможенных представителей таможенных платежей в порядке солидарной ответственности даже после выпуска товара в свободное обращение не нарушают конституционные права таможенных представителей.

Поэтому, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, довод ООО "Интеллект Сервис" об отсутствии у таможенного представителя солидарной ответственности после выпуска товара в свободное обращение подлежит отклонению.

Судом правомерно отклонен довод таможенного представителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 81 ТК ТС, поскольку доказательства того, что имело место незаконное перемещение товара через таможенную границу, в материалах дела отсутствуют. В рамках камеральной проверки таможенным органом было установлено только занижение при декларировании таможенной стоимости товаров, в связи с чем и была проведена соответствующая корректировка таможенной стоимости.

Таможенный представитель, оспаривая выставленные солидарно в его адрес требования о взыскании таможенных платежей, полагает, что таможенным органом нарушена процедура вынесения требований, поскольку ни акт, ни решение о корректировке таможенной стоимости, ни иные документы в ходе проверки в отношении него не выносились и ему не направлялись.

Судом обоснованно отклонен данный довод таможенного представителя ввиду следующего.

Статьей 324 ГК РФ предусмотрено, что в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Основным должником в рассматриваемых правоотношениях является декларант. В отношении декларанта акт выездной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, корректировочные формы КТС-1, КТС-2, ДТС-1, ДТС-2 составлялись и в установленном таможенным законодательством порядке декларанту вручались. Поэтому в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ в отношении солидарной ответственности должника таможенный представитель, являясь солидарным должником, не вправе выдвигать против кредитора (в данном случае таможни) возражения, основанные на правоотношениях, в которых солидарный должник не участвует.

Применительно к таможенному законодательству.

Согласно части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (часть 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Пунктом 2.1 приказа ФТС России от 14.06.2012 N 1161 "Об утверждении Порядка взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскании" предусмотрено, что согласно частям 6, 7, 8 и 10 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ о таможенном регулировании факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется одним из следующих документов:

актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (далее - Акт об обнаружении неуплаты);

формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (далее - форма КТС);

формой корректировки декларации на товары (далее - форма КДТ).

Таким образом, анализ правовых норм таможенного законодательства Таможенного союза свидетельствует о том, что требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения факта неуплаты таможенных платежей. Факт обнаружения неуплаты таможенных платежей фиксируется в акте таможенного органа, который может быть представлен как в форме акта об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, так и в корректировочных формах таможенной стоимости (КТС).

Все указанные процессуальные документы были составлены таможенным органом и направлены в отношении декларанта. В отношении таможенного представителя ни акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, ни корректировочные формы не выносились и соответственно в адрес таможенного представителя не направлялись. То есть требования в отношении таможенного представителя были направлены таможенным органом в порядке статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ как солидарному должнику без фиксации факта неуплаты таможенных платежей в акте. Однако ни Таможенным кодексом Таможенного союза, ни Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не предусмотрена процедура привлечения к участию в камеральной проверке декларанта таможенного представителя, а также не предусмотрена процедура выставления акта или вынесения какого-либо решения в отношении таможенного представителя. Таможенным законодательством урегулирован только вопрос о порядке выставления требования в адрес таможенного представителя солидарно с декларантом. Поэтому при отсутствии в действующем законодательстве разработанного порядка вынесения актов и решений в отношении таможенного представителя и процедуры привлечения таможенного представителя к участию в проведении камеральной проверки декларанта говорить о нарушении таможенным органом процедуры выставления таможенному представителю солидарного требования невозможно.

В любом случае выставление таможенным органом требования в отношении таможенного представителя без вынесения соответствующего акта и решения не исключает установленную Таможенным кодексом Таможенного союза солидарную ответственность таможенного представителя.

Принимая во внимание изложенное, требования Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей N 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 от 18.02.2014 на общую сумму 1 683 790 руб. 52 коп., выставленные солидарно в адрес таможенного представителя - ООО "Интеллект Сервис", соответствуют нормам таможенного законодательства Таможенного союза и Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС и статьей 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ плательщиком таможенных платежей является в данном случае декларант, как лицо, обладающее полномочиями в отношении перемещенных товаров, а следовательно, именно он в конечном итоге должен нести бремя расходов по уплате соответствующих таможенных платежей. Таким образом, таможенный представитель обладает правом регрессного требования к декларанту.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 по делу N А63-3267/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 по делу N А63-3267/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников