Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 13АП-17986/14

г. Санкт-Петербург

03 октября 2014 г.

Дело N А56-80499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Тимофеева Н.В. доверенность от 18.12.2013 г.

от ответчика: 1) Галстян Е.А. паспорт, 2) Кергинов Т.В. доверенность от 31.01.2014 г.

от 3-го лица: Матвеев Ю.А. доверенность от 31.12.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17986/2014) Физико-технического института им. А.Ф.Иоффе Российской академии наук

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 г. по делу N А56-80499/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Физико-технического института им. А.Ф.Иоффе Российской академии наук

к 1) ИП Галстян Ерванду Абововичу, 2) ОАО "Завод "Реконд"

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

об обязании,

установил:

Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе Российской академии (далее - Институт) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Галстяну Ерванду Абововичу (далее - Предприниматель) об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать и вывезти с принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 78:36:5363:7 по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., д.28, лит.А, сооружение - киоск и о взыскании с Предпринимателя 2 000 руб. государственной пошлины и судебных издержек в сумме 920 руб. на получение двух выписок из ЕГРИП.

Определением от 14.01.2014 г. к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.

Определением суда от 24.02.2014 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Открытое акционерное общество "Завод "Реконд" (далее - ОАО "Завод "Реконд", Общество).

Решением суда от 27.05.2014 г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 27.05.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей ответчиков, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица поддержал позицию представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Институту на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:36:5363:7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., д.28, лит.А общей площадью 21 472 кв.м (далее - Земельный участок).

Как указывает истец, на Земельном участке расположено сооружение - киоск, принадлежащее Обществу, при этом Предприниматель арендует киоск у Общества, которое является смежным землепользователем истца.

Ссылаясь на то, что киоск занимает часть Земельного участка, что нарушает права и законные интересы истца, ссылаясь на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Институт обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Института, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным однозначно установить, имело ли место нарушение Обществом прав и законных интересов истца, а также из того, что на момент принятия судебного акта киоск на Земельном участке не находился.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что границы земельного участка истца в установленном законодательством порядке не определены, отсутствует межевой план и согласование границ смежными землепользователями, в то время как у истца имеются все документы, подтверждающие определение границ земельного участка в установленном законом порядке.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указанные документы не были представлены истцом в материалы дела.

Ссылка истца на часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд первой инстанции должен был запросить указанные документы, является несостоятельной, поскольку из содержания указанной нормы усматривается право суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, но не обязанность суда.

Возражения истца на протокольное определение от 26.05.2014 г., которым Институту было отказано в вызове свидетелей, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку установление места расположения спорного киоска относительно Земельного участка истца не может подтверждаться свидетельскими показаниями лиц, которые не обладают специальными познаниями в данном вопросе.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2014 года по делу N А56-80499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина