Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 10АП-9095/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А41-11491/14

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;

от Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 по делу N А41-11491/14, принятое судьей Васильевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения Вялковское (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - управление) от 31.01.2014 N 16/1210/2, о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 25 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 постановление управления от 31.01.2014 N 16/1210/2 изменено в части назначенного наказания: штраф в размере 25 000 рублей изменен на штраф в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба администрации не подписана его представителем - Колесниковой О.П.

Определением об отложении судебного разбирательства 02.09.2014 апелляционный суд разъяснил администрации, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу, предупредил администрацию, что в случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим же определением апелляционный суд предложил администрации представить доказательства последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу, однако данное определение не было исполнено заявителем.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 4 пункте 21 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы к производству апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба не подписана уполномоченным представителем администрации, несмотря на предложение апелляционного суда, данное обстоятельство администрация не устранила, явку представителя в судебные заседания апелляционного суда не обеспечила, каких-либо документов суду не предоставила,

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184-188, пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации сельского поселения Волковское на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 по делу N А41-11491/14 оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова