Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 05АП-10215/14

г. Владивосток

02 октября 2014 г.

Дело N А24-1919/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения "Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук,

апелляционное производство N 05АП-10215/2014

на решение от 23.06.2014

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-1919/2014 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Государственного научного учреждения Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 4105001640, ОГРН 1024101221187, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2010)

от 03.04.2014 АА N 4104079 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Государственного научного учреждения Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук: не явились,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, учреждение, ГНУ КНИИСХ) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора) от 03.04.2014 АА N 4104079 по делу об административном правонарушении, которым учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 23.06.2014 суд отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанное постановление Управление Россельхознадзора законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.06.2014, учреждение просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований и прекращении производства по делу.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что доказательства совершения им административного правонарушения относятся к другому юридическому лицу - ФГУП "Сосновское" и не могут быть положены в основание привлечения к административной ответственности ГНУ КНИИСХ, поскольку его не касаются.

Также учреждение указало, что спорные земельные угодья были переданы им в 2013 году в пользование ФГУП "Сосновское", при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные земельные угодья были переданы в состоянии зарастания, с проявлением водной эрозии и незаконно разработанным карьером.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

20.08.2013 в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 23.05.2013 N 149 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Сосновское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Сосновское") была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации на землях сельскохозяйственного назначения.

В ходе проверки установлено, что ФГУП "Сосновское" является организацией научного обслуживания, созданного в форме государственного унитарного предприятия и подведомственного Россельхозакадемии. Данное предприятие является опытно-производственной базой государственного научного учреждения Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук. Предприятие возглавляет директор, назначенный на должность приказом Россельхозакадемии по представлению учёного совета института.

Постановлением администрации Елизовского районного муниципального образования N 923 от 30.10.2002 с изменениями, внесенными Постановлением главы Елизовского муниципального района N 669 от 03.06.2010, из состава земель государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Сосновское" были изъяты 2266 га земель и переданы в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ КНИИСХ.

Указанные земли ежегодно на сезон выращивания сельскохозяйственной продукции закреплялись за ФГУП "Сосновское" приказами Россельхозакадемии для производства семян высших репродукций, продукции растениеводства и животноводства: 2191,08 га земельных угодий из землепользования НИИСХ (приказ от 13.03.2003 N 11); 2191,08 га земельных угодий из землепользования НИИСХ (приказ от 01.03.2004 N 16/1); 2191,08 га земельных угодий из землепользования НИИСХ (приказ от 07.02.2008 N 07); 2191,08 га земельных угодий из землепользования НИИСХ (приказ от 16.02.2009 N 16); 2191,08 га земельных угодий из землепользования ГНУ КНИИСХ (приказ от 01.03.2010 N 25/1); 2191,08 га земельных угодий из землепользования ГНУ КНИИСХ (приказ от 10.02.2011 N 18); 2429,08 га земельных угодий из землепользования ГНУ КНИИСХ (приказ от 10.04.2013 N 72/1).

В соответствии с отчётом формы 4-сх, представленным ФГУП "Сосновское" Россельхозакадемии 11.06.2013 в Управление статистики по Камчатскому краю, в текущем году занято посевами однолетних трав - 310 га; площадь многолетних трав посевов прошлых лет - 619 га, беспокровных посевов многолетних трав - 19 га, всего использовано земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) под урожай 2013 года- 948 га.

30.08.2013 должностными лицами административного органа совместно с уполномоченным представителем ФГУП "Сосновское" был произведён осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственного использования в границах населённых пунктов, используемых хозяйством для производства продукции.

В ходе проведенного осмотра были выявлены нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в следующем:

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения (поле N 12) в точке с географическими координатами N 53°03'55.5", Е 158°15'19.2" выявлен несанкционированный карьер по добыче общераспространённых полезных ископаемых (гравия), с земельного участка, прилегающего к карьеру, снят плодородный слой почвы. В соответствии с письмом от 01.11.2013 N 2602/3132 лицензии на пользование недрами, в том числе на добычу общераспространенных полезных ископаемых Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края не выдавались. В соответствии с письмом от 29.10.2013 N 3/262 разрешение на проведение земляных работ на данном участке Администрацией Николаевского сельского поселения не выдавалось;

- на земельном участке - культурных пастбищах (поля N 6, N 7, N 8, N 9), выпасается крупный рогатый скот (КРС), работы по уходу за посевами многолетних трав: скашивание, подкормки минеральными удобрениями, боронование, использование пастбищеоборота - не производится. Посевы многолетних трав засорены сорной растительностью: лопух большой, щавель конский, одуванчик, подорожник, тысячелистник, кипрей. В средней части участка происходит зарастание ивой. В точке с географическими координатами N 53°04'32.7", Е 158°1723.6" до точки с географическими координатами N 53°04,32.9", Е 158°17'28.6" вдоль края поля, происходит размыв почвы и снос (уничтожение) плодородного слоя почвы. Размыв происходит вдоль полевой дороги, проложенной по культурному пастбищу. Длина участка размыва - 424,5 см, глубина промоины составила 40 см, часть земельного участка (поле N 6, N 9) вдоль ветрозащитной полосы заросло древесной растительностью, не используется в сельскохозяйственном производстве (длина - 420 м; ширина - 5,53 м, 4,9 м, средняя ширина, не используемого земельного участка - 5,22 м);

- земельный участок сельскохозяйственного назначения (пашня, поле N 4) занят посевами многолетних трав. Посевы засорены сорной растительностью: полынь, одуванчик, подорожник, кипрей. Край поля, вдоль дороги - не обкошен, зарос гречихой Вейриха;

- при осмотре земельных участков сельскохозяйственного назначения (поле N 12, N 13, N 14, N 30), занятых многолетними травами, установлено, что края полей не обкашиваются, заросли древесной растительностью. Посевы многолетних трав засорены;

- на поле N 30, занятом многолетними травами, земельные участки общей площадью 4,5 га, не используются длительное время, заросли кустарниковой и древесной растительностью, происходит размыв поверхностными водами; на земельном участке уничтожается плодородный слой почвы в точке с географическими координатами: N 53005'10.8", Е 158° 14'44.4" (водная эрозия);

- по земельному участку проложены 3 полевых дороги, между которыми не проводятся обработки почвы, участок зарос древесной (ива), кустарниковой (шиповник) и сорной растительностью (полынь, кипрей, конский щавель). Одна из полевых дорог отсыпана угольным шлаком, который относится к отходам 4-5 классов опасности. Часть шлака смыта поверхностными водами, часть, под тяжестью транспортных средств, перемешалась с плодородным слоем почвы;

- в ветрозащитной полосе между полем N 5 и полем N 2 в точках с географическими координатами: N 53°04'59.4", Е 158°18'48.5 и N 53°04'59.1", Е 158°18'43.4 размещены свалки бытовых отходов. Край поля N 2 (координаты: N 53°04,58.9", Е 158° 18'39.5) не обрабатывается, зарос древесной растительностью. Выявлено образование оврага в результате проявления водной эрозии почвы. Размеры оврага - глубина составляет от 0,4 м до 1,6 м, ширина в среднем - 4,27-м, длина в среднем - 102,83 м, площадь составляет 439,08 кв.м.

По результатам проведённого осмотра должностным лицом Управления Россельхознадзора определением N АА 4100050 от 04.09.2013 в отношении ФГУП "Сосновское" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Должностным лицом Управления Россельхознадзора, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, определением от 02.10.2013 N 107-2/16-13 назначено проведение экспертизы по определению площади земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 41:05:0000000:39 (поле N 12), занятого под карьером по добыче общераспространенных полезных ископаемых и площади земельного участка со снятым плодородным слоем почвы, прилегающего к карьеру.

По результатам проведенных измерений по назначенной экспертизе (определение N 107-2/16-13 от 02.10.2013) получено заключение:

- площадь земельного участка с кадастровым номером 41:05:0000000:39 (поле N 12), занятая под несанкционированным карьером по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) составляет 569 кв.м.;

- площадь земельного участка с кадастровым номером 41:05:0000000:39 (поле N 12), с нарушенным плодородным слоем почвы, прилегающего к карьеру на земельном участке сельскохозяйственного назначения составляет 662 кв.м.

Должностным лицом Управления Россельхознадзора, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении назначено проведение экспертизы по определению мощности плодородного слоя почв на земельных участках с кадастровыми номерами 41:05:0000000:39 и 41:05:0000000:40, расположенных в зонах с нарушением целостности почвенного покрова с определением гранулометрического состава и агрохимических показателей; уровня плодородия пахотного слоя на земельных участках с кадастровыми номерами 41:05:0000000:39 и 41:05:0000000:40 в зонах с нарушением целостности почвенного покрова с определением содержания в почве подвижных форм азота, фосфора, калия, органического вещества, степени кислотности, гранулометрического состава.

Экспертизой установлено, что на полях N 2, N 5, N 6, N 30 проявляются следы водной эрозии, идет размыв почвы в местах прохождения полевых дорог. Многократное воздействие большегрузной техники на травостой многолетних трав и почву привело к размыву поверхностного слоя почвы. Кроме того, на поле N 12 снят плодородный слой почвы на глубину в среднем 40 см, что привело к существенному снижению почвенного плодородия в виде снижения содержания в почве подвижного фосфора и органического вещества. В результате воздействия на почву водной эрозии образовался овраг протяженностью 102,83 м. на поле N 5 и его границе с полем N 2, также отмечено существенное снижение показателей почвенного плодородия почвы оврага в отличие уровня плодородия и показателей плодородия почвы поля N 5.

По факту выявленных нарушений 20.03.2014 в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 0001378.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 0001378 и иных материалов дела N 13/16-14 об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора вынесено постановление от 03.04.2014 АА N 4104079 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.

Согласно данной статье ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель,

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с ГОСТом 26640-85 "Земли. Термины и определения", утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 года N 3453, предусмотрено, что охрана земель включает комплекс организационно - хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями. При этом рациональным использованием земель является обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как установлено частью 3 статьи 5 ЗК РФ землепользователи - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Елизовского районного муниципального образования N 923 от 30.10.2002 с изменениями, внесенными Постановлением главы Елизовского муниципального района N 669 от 03.06.2010, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования были переданы 2266 га земель, изъятые из состава земель государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Сосновское".

Указанные земли ежегодно на сезон выращивания сельскохозяйственной продукции путем издания соответствующих приказов закреплялись заявителем за ФГУП "Сосновское" для производства семян высших репродукций, продукции растениеводства и животноводства.

Из вышеизложенного следует, что правообладателем рассматриваемых земельных участков сельскохозяйственного назначения является именно ГНУ КНИИСХ, которое в силу положений статьи 42 ЗК РФ должно использовать данные земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях.

В силу изложенного выше коллегия отклоняет довод учреждения, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что спорные земельные угодья были переданы им в 2013 году в пользование ФГУП "Сосновское" и при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные земельные угодья были переданы в состоянии зарастания, с проявлением водной эрозии и незаконно разработанным карьером.

Передача рассматриваемых земель в непродолжительное пользование ФГУП "Сосновское" (на сезон выращивания сельскохозяйственной продукции) не влияет на статус заявителя, как правообладателя данных земель, и, соответственно, не снимает с него обязанностей по охране земель от всякого негативного воздействия, ухудшающего их качественное состояние.

Как следует из материалов дела, учреждением не были выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите рассматриваемых земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние данных земель.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2014, определением от 04.09.2013 N АА 4100050 о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением по результатам экспертизы от 28.10.2013 N 137 и от 02.10.2013 N 107-2/16-13, материалами фотосъемки, и обществом по существу не оспариваются.

Доказательства проведения учреждением мероприятий по улучшению состояния рассматриваемых земель и их защите в материалах дела отсутствуют, заявителем такие доказательства не представлены.

Довод учреждения, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что представленные административным органом доказательства совершения административного правонарушения относятся к другому юридическому лицу - ФГУП "Сосновское" и не могут быть положены в основание привлечения к административной ответственности ГНУ КНИИСХ, поскольку его не касаются, коллегия отклоняет, поскольку согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в бездействии заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению учреждением требований ЗК РФ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения учреждением требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ГНУ КНИИСХ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Обстоятельства, смягчающие ответственность, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, ни административным органом, ни судом не установлены. Размер наказания применен в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное учреждением правонарушение как малозначительное, также не установлено. Срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Управления Россельхознадзора по делу об административном правонарушении от 03.04.2014 АА N 4104079 является законным и обоснованным, а требования заявителя о признании его незаконным и отмене не подлежат удовлетворению.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2014 по делу N А24-1919/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина