Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 14АП-6911/14

г. Вологда

02 октября 2014 г.

Дело N А13-8323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области Лахтановой А.А. по доверенности от 05.05.2014, Коппалиной С.Э. по доверенности от 01.04.2014, от открытого акционерного общества международной и междугородней связи "Ростелеком" Царевой Л.В. по доверенности от 07.04.2014, от муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" Ступникова А.Н. по доверенности от 30.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества международной и междугородней связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2014 года по делу N А13-8323/2014 (судья Киров С.А.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (ОГРН 1043500062517; далее - управление, управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества международной и междугородней связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" (далее - МУП г. Череповца "Электросеть").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2014 года заявленные управлением требования удовлетворены.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление и МУП г. Череповца "Электросеть" отзывы на апелляционную жалобу не представили, их представители в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО "Ростелеком" имеет лицензию N 86464 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

В Управление Роскомнадзора обратилось МУП г. Череповца "Электросеть" с письмом от 10.04.2014 о незаконном ограничении со стороны ОАО "Ростелеком" оказания услуг местной телефонной связи в виде ограничения исходящей связи с абонентских номеров, выделенных МУП "Электросеть" на абонентские номера общества с ограниченной ответственностью "Комлайн" 8202 775000-8202 775999.

Управлением Роскомнадзора на основании приказа от 14.04.2014 N 164-нд в период с 15.04.2014 по 14.05.2014 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ОАО "Ростелеком".

По окончании наблюдения составлен акт от 14.05.2014 N А-122, а также протокол об административном правонарушении от 23.05.2014 N 353-Пр.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 15.04.2014 и 23.04.2014 в городе Череповце, улица Милютина, дом 3 в результате внепланового систематического наблюдения соблюдения ОАО "Ростелеком" лицензионных условий, установлено, что оператор связи ОАО "Ростелеком" частично ограничил абоненту - МУП города Череповца "Элетросеть" доступ к сети общего пользования, а именно со стороны ОАО "Ростелеком" введено ограничение оказания услуг исходящей местной телефонной связи с абонентских номеров, выделенных МУП города Череповца "Электросеть" на абонентские номера оператора связи ООО "Комлайн".

При обследовании схемы связи МУП города Череповца "Электросеть" выявлено, что соединение происходит от абонентских номеров МУП г.Череповца "Электросеть" сети оператора связи ОАО "Ростелеком", через сеть оператора связи ОАО "Мобильные Телесистемы" попадает на сеть оператора связи ООО "Комлайн" и затем на абонентские номера МУП г.Череповца "Электросеть", данные отражены в акте обследования организаций связи. По результатам контрольных наборов от 15.04.2014, 23.04.2014, а также сведений, предоставленных операторами связи ОАО "Мобильные Телесистемы" и ООО "Комлайн", установлено, что исходящие вызовы проходят в штатном режиме до тех пор, пока включается сервер телеметрии МУП г. Череповца "Электросеть", используемый предприятием для обработки телеметрической информации и управления оборудованием телеметрии, в который заведены 30 абонентских линий, после чего оператором связи ОАО "Ростелеком" данные исходящие вызовы искусственно переводятся на другой маршрут.

По мнении управления, обществом допущено нарушение части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), пунктов 8 и 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310), пунктов 4, 5 и 6 лицензии N 86464 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; пункта 1 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденного приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 98 (далее - Требования), пункта 22 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила N 161), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 2 Закона N 126-ФЗ определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Из названной нормы следует, что оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1, пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) оказание услуг связи подлежит лицензированию. Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими оказание услуг связи.

Законом N 126-ФЗ, в частности, пунктом 1 статьи 29, закреплено, что перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам.

Пунктом 8 Правил N 310 предусмотрено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 118 тех же Правил в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В силу пункта 1 Требований пропуск трафика при оказании услуг местной телефонной связи осуществляется в следующем порядке:

1) между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети (сетям) местной телефонной связи:

а) пользовательское (оконечное) оборудование;

б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи, функционирующие в пределах территории муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, либо города федерального значения;

в) пользовательское оконечное оборудование;

2) между оконечным элементом сети местной телефонной связи и абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи, когда дополнительный абонентский номер, идентифицирующий оконечный элемент данной сети местной телефонной связи, и номер вызываемого абонента сети подвижной связи входят в ресурс нумерации, соответственно географически определяемой и географически не определяемой зон нумерации, закрепленный за одним и тем же субъектом Российской Федерации:

а) оконечный элемент сети местной телефонной связи;

б) узлы связи сети подвижной связи;

в) абонентская станция (абонентское устройство).

Согласно пункту 22 Правил N 161 оператор сети местной телефонной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика:

1) между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения;

2) между сетями передачи данных и сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения;

3) между сетями зоновой телефонной связи, функционирующими в пределах территории субъекта Российской Федерации, и сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования.

Лицензией N 86464 предусмотрено, что лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление абоненту:

а) доступа к сети связи лицензиата;

б) абонентской линии в постоянное пользование;

в) местных телефонных соединений для:

передачи голосовой информации;

передачи факсимильных сообщений;

передачи данных;

г) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

д) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

е) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб (пункт 4).

Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Лицензиат обязан при оказании услуг связи соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Правительством Российской Федерации, при присоединении сети (сетей) местной телефонной связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети (сетям) местной телефонной связи лицензиата других сетей связи, осуществлении учета и пропуска телефонной связи лицензиата других сетей связи, осуществлении учета и пропуска трафика в сети (сетях) местной телефонной связи лицензиата, учета и пропуска трафика от (на) сетей связи других операторов (пункт 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Ростелеком" и МУП г.Череповца "Электросеть" заключен договор об оказании услуг электросвязи от 01.01.2005 N 175, в раках которого МУП г.Череповца "Электросвязь" предоставлены абонентские номера. Оператор связи ОАО "Ростелеком" в нарушение условий лицензии, заключенного договора и действующего законодательства частично ограничил своему абоненту МУП г.Череповца "Электросеть" доступ к сети связи общего пользования, а именно ОАО "Ростелеком" введено ограничение оказания услуг исходящей местной телефонной связи с абонентских номеров, выделенных МУП г.Череповца "Электросеть" на абонентские номера оператора связи ООО "Комстар". В ходе проведенного обследовании схемы связи МУП города Череповца "Электросеть" установлено, что соединение происходит от абонентских номеров МУП г.Череповца "Электросеть" сети оператора связи ОАО "Ростелеком", через сеть оператора связи ОАО "Мобильные Телесистемы" попадает на сеть оператора связи ООО "Комлайн" и затем на абонентские номера МУП г.Череповца "Электросеть", данные отражены в акте обследования организаций связи. По результатам контрольных наборов от 15.04.2014, 23.04.2014, а также сведений, предоставленных операторами связи ОАО "Мобильные Телесистемы" и ООО "Комлайн", установлено, что исходящие вызовы проходят в штатном режиме до тех пор, пока включается сервер телеметрии МУП г.Череповца "Электросеть", используемый предприятием для обработки телеметрической информации и управления оборудованием телеметрии, в который заведены 30 абонентских линий, после чего оператором связи ОАО "Ростелеком" данные исходящие вызовы искусственно переводятся на другой маршрут.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ, пунктов 8 и 118 Правил N 310, пунктов 4, 5 и 6 лицензии N 86464 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; пункта 1 Требований N 98, пункта 22 Правил N 161.

Таким образом, в действиях ОАО "Ростелеком" имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что ОАО "Ростелеком" предприняло достаточные меры, обеспечивающие соблюдение лицензионных требований, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Апелляционной инстанцией отклоняются доводы подателя жалобы о том, что для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении необходимо было провести внеплановую проверку.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона N 126-ФЗ под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Закона N 126-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, выявление органом государственного надзора в результате систематического наблюдения, радиоконтроля нарушений обязательных требований.

Из содержания вышеуказанных положений следует, что систематическое наблюдение является самостоятельным способом осуществления федерального государственного надзора в области связи и выявления в результате него допущенных правонарушений, вследствие чего результат систематического наблюдения, оформленный в виде акта от 14.05.2014, является допустимым и достаточным доказательством по настоящему делу и законным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предусмотрено, что положения этого Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В данном случае нарушения, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, выявлены управлением при проведении мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований при оказании обществом услуг связи, и не требуют взаимодействия между контролирующим органом и лицензиатом.

В этой связи положения Закона N 294-ФЗ на данный вид государственного контроля не распространяются.

Суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что выявленное заявителем правонарушение относится к категории длящихся, поскольку ограничение оказания услуг исходящей местной телефонной связи с абонентских номеров, выделенных МУП г.Череповца "Электросеть" на абонентские номера оператора связи ООО "Комстар" существовало до момента проведения проверки, вследствие чего срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2014 года по делу N А13-8323/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества международной и междугородней связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова