Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 04АП-102/11

г. Чита

3 октября 2014 г.

Дело N А78-6821/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника А.С. Верниковского

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Туровцева Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2014 года по делу N А78-6821/2009 по заявлению арбитражного управляющего Туровцева Алексея Александровича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" (ОГРН 1047550004677, ИНН 7536054480, 672000,Забайкальский край, г. Чита, ул. Балябина, 13, 312) вознаграждения в размере 357 096,74 рублей,

принятое судьей И.А. Гениатулиной,

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" (ОГРН 1047550004677, ИНН 7536054480) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Туровцев Алексей Александрович.

Первоначально, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2010 года удовлетворены заявления Федеральной налоговой службы и закрытого акционерного общества "Читаавтол.д.ой" об отстранении Туровцева Алексея Александровича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Научно-производственная компания "Спектр", Туровцев А.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением от 04 июля 2011 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года по делу N А78-6821/2009 удовлетворены заявления Федеральной налоговой службы и закрытого акционерного общества "Читаавтострой" об отстранении Туровцева Алексея Александровича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Научно-производственная компания "Спектр", Туровцев А.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" (ОГРН 1047550004677, ИНН 7536054480) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Верниковский А.С., который определением суда от 30.09.2011 утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2011 года по делу N А78-6821/2009 удовлетворены требования бывшего временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" (ОГРН 1047550004677, ИНН 7536054480) Туровцева Алексея Александровича о взыскании с должника в его пользу вознаграждения временного управляющего в размере 357 096,74 руб. за период с 03.12.2009 по 16.12.2010.

Конкурсный управляющий Верниковский Александр Сергеевич обратился в суд с заявлением о пересмотре дела (определения суда от 19 августа 2011 года) по новым обстоятельствам.

Определением суда от 16 июня 2014 года заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" Верниковского Александра Сергеевича удовлетворено, вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2011 года по делу N А78-6821/2009 отменено по новым обстоятельствам, которыми явилось Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 97.

По результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Туровцева Алексея Александровича суд определением от 25 июня 2014 года отказал в его удовлетворении.

Туровцев А.А., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает, что арбитражный суд ссылается на определение суда от 24.11.2011 по делу N А78-6821/09, в котором судом сделаны выводы о предположительном причинении убытков кредиторам, ссылаясь на то, что размер убытков не доказан.

Полагает, что отсутствует основание для применения пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" ввиду недоказанности факта причинения убытков и уклонения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Конкурсный управляющий Верниковский А.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает согласие с выводами суда первой инстанции, при этом просит определение суда изменить, полагая возможным выплатить Туровцеву А.А. вознаграждение в размере 3 000 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий Верниковский А.С. поддержал свою правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 20.6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2013 N 7140/12 и от 28.05.2013 N 12889/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом встречный характер такого вознаграждения означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Отказывая в выплате фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему Туровцеву А.А., суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, в соответствии с которым арбитражный управляющий Туровцев А.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр". Указанные судом обстоятельства в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", являются основанием для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Вместе с этим, устанавливая допущенные арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве, суд первой инстанции не учел, что ни действующее законодательство, ни сложившаяся судебная практика не предусматривают возможность отказа в выплате арбитражному управляющему фиксированного вознаграждения вообще.

Так, судом первой инстанции установлено, что определением от 26 ноября 2011 года арбитражный управляющий Туровцев А.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" в связи с несовершением им необходимых мероприятий в деле о банкротстве должника (не проанализированы должным образом сделки, совершенные должником, не направлен запрос в государственный регистрирующий орган о заключенных сделках, в т.ч. по отчуждению имущества и передаче прав за период, в течение которого такие сделки могли быть признаны судом недействительными).

Между тем обстоятельства, свидетельствующие об уклонения от осуществления арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника иных полномочий (кроме тех, что изложены в судебном акте), судом первой инстанции не исследовались.

Апелляционный суд, проанализировав материалы основного дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр", установил, что арбитражным управляющим Туровцевым А.А., исходя из обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, до его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей, выполнены следующие мероприятия в деле о банкротстве должника:

В период с 01.01.2010 по 31.01.2010 Туровцевым А.А. подготовлено и направлено в суд ходатайство от 27.01.2010 о выдаче копии судебного акта (т.29, л.д.6), подготовлены и направлены по почте запросы в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (т.39 (1), л.д.15), в Управление ГИБДД по Читинской области (т.39 (1), л.д.16), в Инспекцию гостехнадзора (т.39 (1), л.д.17); в МРИФНС N 2 по г. Чите (т.39 (1), л.д.18), в Центральный районный отдел ССП (т. 39 (1) л.д. 19), руководителю ООО "НПК "Спектр" (т. 39 (1) л.д.27).

В период с 01.02.2010 по 28.02.2010 Туровцевым А.А. подготовлено и направлено в суд ходатайство на ознакомление с материалами дела от 01.02.2010 (т. 29 л.д.14) и сообщение о банкротстве в суд в виде сопроводительного письма от 24.02.2014 (т. 29 л.д.10).

В период с 01.09.2010 по 16.12.2010 Туровцевым А.А. подготовлен отчет временного управляющего от 29.09.2010 и финансовый анализ должника, сформирован реестр требований кредиторов, проведены собрания кредиторов 05.10.2010 и 02.11.2010.

Сведений о выполнении Туровцевым А.А. каких-либо мероприятий в период с 03.12.2009 по 31.12.2009, 01.03.2010 по 31.08.2010, с 03.11.2010 по 16.12.2010 в материалы дела не представлено и из материалов дела не усматривается.

Довод Туровцева А.А. о направлении им отзывов по требованиям кредиторов о включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе требованию Компании по международному технико-экономическому сотрудничеству г. Наньтун, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора, поскольку из судебных актов об отложении судебных разбирательств (от 01.04.2010, 28.04.2010, 12.05.2010, 20.05.2010, 10.06.2010, 14.07.2010, 22.07.2010), размещенных в картотеке арбитражных дел на сайте http://ras.arbitr.ru/, сведений о представлении временным управляющим каких-либо возражений и отзывов не усматривается, напротив же, в каждом определении суд неоднократно указывал временному управляющему о необходимости представления отзыва и документов по требованию кредитора.

Ссылка конкурсного управляющего Верниковского А.С. на ненадлежащую подготовку финансового анализа должника, проведение собраний кредиторов с нарушением действующего законодательства о банкротстве не принимается апелляционным судом, поскольку судебный акт от 26 ноября 2011 года, которым Туровцев А.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника, не содержит таких выводов, а какие-либо иные судебные акты относительно признания его действий ненадлежащими в деле о банкротстве должника не выносились.

При этом апелляционный суд отмечает, что выводы суда относительно размера предполагаемых причиненных убытков должнику являются не только документально неподтвержденными, но и преждевременными. Во-первых, установление факта и размера причинения убытков Туровцевым А.А. не входит в предмет доказывания по настоящему делу, а во-вторых, соответствующее требование о возмещении убытков конкурсный управляющий должника Верниковский А.С. не заявлял.

Поскольку в настоящем споре заявленные возражения конкурсного управляющего должника частично подтверждены материалами дела и установлено невыполнение временным управляющим должника Туровцевым А.А. части мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер вознаграждения арбитражному управляющему Туровцеву Алексею Александровичу до 178 548,37 руб.

При указанных обстоятельствах определение суда от 25 июня 2014 года подлежит изменению, как вынесенное при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение суда о выплате вознаграждения арбитражному управляющему уплата государственной пошлины не предусмотрена, ошибочно уплаченная Туровцевым А.А. пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2014 года по делу N А78-6821/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление Туровцева Алексея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно -производственная компания "Спектр" (ОГРН 1047550004677, ИНН 7536054480) в пользу Туровцева Алексея Александровича вознаграждение временного управляющего в размере 178 548,37 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать".

Возвратить арбитражному управляющему Туровцеву Алексею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин