Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 15АП-15027/14

город Ростов-на-Дону

02 октября 2014 г.

дело N А32-44186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.06.2014 по делу N А32-44186/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича

к администрации муниципального образования Туапсинского района, муниципальному бюджетному учреждению "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинского района"

о признании незаконным отказа в принятии заявки и допуске к торгам,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация), муниципальному бюджетному учреждению "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" (далее - комитет) о признании незаконным уклонения (отказа) в принятии заявки и допуске к торгам 20.12.2012 по продаже права на заключение договоров аренды следующих земельных участков:

Лот 1, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Лермонтово, ул. Приморская, 11-а с кадастровым номером N 23:33:0104001:256;

Лот 4 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Небуг, ул. Новороссийское шоссе, N 10 с кадастровым номером N 23:33:0109001:553;

Лот 5 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Небуг, ул. Новороссийское шоссе, N 10 с кадастровым номером N 23:33:0109001:552.

Решением суда от 23.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта обращения предпринимателя в уполномоченный орган с заявкой на участие в торгах.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией муниципального образования Туапсинский район было опубликовано объявление, в котором размещена информация о проведении 20.12.2012 торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сроком на 10 лет.

В объявлении указано, что прием заявок на участие в торгах осуществляется в МБУ "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" с 17.11.2012 по 17.12.2012.

Объявление также содержит адрес подачи заявок, время работы принимающей стороны, время и порядок осмотра предмета торгов.

Поводом для обращения предпринимателя в суд явилось, по его убеждению, уклонение организатора торгов от приема заявок предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода нижестоящего суда о недоказанности самого факта обращения предпринимателя в уполномоченный орган с заявлением об участии в торгах, в связи с чем, признает правомерным отклонение заявленных в настоящем деле требований.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность уполномоченного органа по включению предпринимателя в список претендентов на приобретение права пользования земельными участками и допуске к участию в торгах является встречной и зависит от реализации последним принадлежащего ему права в виде передачи соответствующего заявления.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что предприниматель, в период с 17.11.2012 по 17.12.2012, обращался в уполномоченный орган с заявкой на участие в торгах.

Администрация указывает, что торги были проведены в назначенную дату - 20.12.2012 и признаны состоявшимися, заявка об участии в данных торгах от предпринимателя Берга О.В. в МБУ "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" не поступала.

В подтверждение этого, в материалы дела представлены заверенные листы журнала приема заявок (л.д. 46 - 47), из которых следует, что заявки претендентов на участие в торгах поступали с 29.11.2012, последняя подана 14.12.2012. Заявки предпринимателя в указанном журнале не зарегистрированы. Доказательств обратного предпринимателем не представлено. Оснований сомневаться в достоверности имеющихся в деле документов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка предпринимателя на платежные поручения N 320, N 321, N 322 (л.д. 15 - 17) об оплате задатка за участие в торгах не принимается апелляционным судом, поскольку сами по себе платежные документы не свидетельствуют о том, что предприниматель подавал заявки на участие в торгах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает в деле доказательств, подтверждающих прибытие предпринимателя в период с 17.11.2012 по 17.12.2012 в город Туапсе и предпринятые им попытки подачи заявок в уполномоченный орган.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, предприниматель не доказал факт обращения в уполномоченный орган с заявлением об участии в торгах, соответственно, у администрации отсутствовали законные основания для допуска предпринимателя к участию в торгах.

Помимо прочего, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предпринимателем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку последним днем приема заявок было 17.12.2012, торги состоялись 20.12.2012, а рассматриваемое в настоящем деле заявление было подано в суд 20.12.2013, о чем свидетельствует оттиск почтового штампа на конверте.

Таким образом, с момента нарушения прав и до обращения в суд за защитой своего, как считает предприниматель, нарушенного права, прошло более года.

В материалах дела нет доказательств того, что заявителем в течении этого года предпринимались какие-либо меры по восстановлению своих прав. Сам предприниматель на принятие таких мер не ссылается, что дает апелляционному суду дополнительные основания для критической оценки довода апеллянта о том, что он принимал меры для подачи заявок на участие в конкурсе.

Довод предпринимателя о том, что к рассматриваемому делу должен применяться годичный срок давности обращения в суд, отклоняется апелляционным судом как неосновательный, так как данное дело относится к категории дел "об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц", процедура рассмотрения которых установлена главой 24 АПК РФ, в том числе частью 4 статьи 198 АПК РФ, определяющей срок подачи заявления в суд.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись два самостоятельных основания для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований: пропуск срока на обращение в суд за защитой своих прав и отсутствие доказательств обращения в уполномоченный орган для участия в торгах.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу N А32-44186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.С. Филимонова Г.А. Сурмалян