Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 17АП-9769/14

г. Пермь

03 октября 2014 г.

Дело N А60-10288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"- Ковина Е.А. по доверенности N 3068 от 29.07.2014 г., Чернова М.С. по доверенности N 63 от 14.01.2014 г.;

от ответчика, открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" - Штучко О.П. по доверенности N 15-08/14 от 01.01.2014 г., Куцый В.А. по доверенности N 15-10/14 от 01.01.2014 г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2014 года

по делу N А60-10288/2014

принятое судьей О.В. Комлевой

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к открытому акционерному обществу "Уральский завод химического машиностроения " (ОГРН 1026605781290, ИНН 6664013880)

о понуждении к заключению договора

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее -МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу "Уральский завод химического машиностроения" (далее- ОАО "УРАЛХИММАШ", ответчик) о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в редакции проекта договора N 5-88 от 22.01.2014 г. на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2014 года (резолютивная часть от 29.05.2014, судья О.В. Комлева) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, МУП "Екатеринбургэнерго", с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Ответчик, ОАО "УРАЛХИММАШ", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 03.06.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 судебное заседание откладывалось по инициативе сторон для принятия мер к заключению мирового соглашения.

30.09.2014 судебное заседание продолжено, мировое соглашение стороны не заключили, настаивают на разрешении спора судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием заявленных требований является необоснованное, по мнению истца, уклонение ответчика от заключения с истцом договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 5-88 от 22.01.2014 в редакции истца (далее по тексту - договор N 5-88 от 22.01.2014).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец МУП "Екатеринбургэнрего" является собственником тепловых сетей и теплопунктов, расположенных в микрорайоне Химмаш, обеспечивающих транспортировку тепловой энергии для потребителей, присоединенных к котельной ОАО "Уралхиммаш".

Приказом N 4 от 10.01.2014 Министерства энергетики Российской Федерации утверждена Схема теплоснабжения МО "город Екатеринбург", согласно которой источником тепловой энергии для потребителей микрорайона Химмаш является ведомственная котельная ОАО "Уралхиммаш", которая расположена непосредственно на территории завода. Таким образом, в микрорайоне Химмаш определена единая теплоснабжающая организация в лице ОАО "Уралхиммаш".

В силу п. ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона о теплоснабжении, п. 56, 59, 61 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным как для теплосетевой, так и для единой теплоснабжающей организаций.

На основании изложенного, истец направил в адрес ответчика проект спорного договора (письмо от 06.02.2014 N 442).

Поскольку до настоящего времени проект договора N 5-88 от 22.01.2014 ответчиком не подписан, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить с истцом названный договор.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду недоказанности необоснованного уклонения ответчика от заключения с истцом спорного договора. С учётом разных экземпляров схем теплоснабжения МО "город Екатеринбург" до 2030, представленных сторонами в дело, оспариванием ответчиком наличия у него статуса единой теплоснабжающей организации (далее также - ЕТО), суд посчитал данное обстоятельство также недоказанным.

Кроме этого, суд указал на наличие между истцом и ответчиком заключенного и действующего на момент рассмотрения спора договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя N 1-ЭнС/12/253-421/12 от 19.01.2012 (далее - договор N 1-ЭнС/12/253-421/12 от 19.01.2012), по условиям которого ответчик (ТСО-1) обязуется поставлять истцу (ТСО-2) через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды и теплоноситель на нужды ГВС (далее - теплоэнергоресурсы), а ТСО-2 обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в установленные настоящим договором сроки, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим возврата обратной сетевой воды (п. 2.1 договора в редакции, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2013 по делу NА60-18086/213).

При принятии данного пункта договора N 1-ЭнС/12/253-421/12 от 19.01.2012 в редакции ответчика, суд в рамках дела NА60-18086/2013 исходил из сложившейся между сторонами схемы отношений, при которой ТСО-1 способна подавать произведенную тепловую энергию только до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСО-1 и ТСО-2, она не имеет присоединенной сети к энергопринимающим источникам абонентов, количество поставленной ТСО-2 теплоэнергии учитывается только прибором учета, ввод в эксплуатацию и приемка которого осуществляется совместно ТСО-1 и ТСО-2.

Предложенная истцом редакция предполагает указание в качестве абонентов конечных потребителей тепловой энергии, которые имеют заключенные с истцом договоры теплоснабжения, что не соответствует квалифицирующим признакам договора энергоснабжения.

При принятии судом названного решения действовала схема, при которой истец покупает у ответчика тепловую энергию в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и далее транспортирует ее по своим сетям до конечных потребителей, которые, в свою очередь, оплачивают стоимость тепловой энергии истцу на основании заключенных с ним договоров теплоснабжения.

Какие-либо доказательства того, что в настоящее время теплоснабжающей организацией для конечных потребителей является не истец, а ответчик, а именно: доказательства того, что истцом в установленном законом порядке расторгнуты договоры с конечными потребителями тепловой энергии и не предъявляется к оплате стоимость потребленной ими тепловой энергии, а также доказательства того, что такие договоры заключены с конечными потребителями ответчиком и последний получает оплату за отпущенную тепловую энергию от конечных потребителей, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Доводы истца о том, что договор N 1-ЭнС/12/253-421/12 от 19.01.2012 расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, судом первой инстанции отклонены как необоснованные и недоказанные.

Обжалуя судебный акт, истец в качестве доводов апелляционной жалобы, по сути, приводит правовые и фактические основания иска.

Позиция истца заключается в том, что после утверждения схемы теплоснабжения МО "город Екатеринбург" Приказом N 4 от 10.01.2014 Министерства энергетики Российской Федерации, принципиально поменялась схема взаимоотношений с ответчиком, у которого возникла обязанность заключить с момента утверждения схемы договор с истцом на оказание услуг по передаче теплоэнергии, вместо действующего на тот момент договора поставки тепловой энергии, ранее урегулированный в судебном порядке.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Закон определяет потребителя тепловой энергии как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Теплоснабжающая организация определяется как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющую на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, В Законе также дано определение единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения (пункты 9, 11, 28 статьи 2, пункт 2 статьи 13, пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из пунктов 2, 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в системе теплоснабжения, является единая теплоснабжающая организация в этой системе теплоснабжения. Для нее договор теплоснабжения публичен.

В пункте 6 статьи 17 того же Закона указано, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

П. 113 Правил N 808 обязывает организацию при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направить:

подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения;

подписанные со своей стороны проекты договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, иным теплоснабжающим организациям;

подписанные договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, но не потребляющим тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения;

теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях. Договор договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии ответчиком истцу не направлялся.

Указанные нормы закона о теплоснабжении, Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, направлены на обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения. Ответчик не препятствует приобретению производимой им тепловой энергии. Сложившиеся до утверждения схемы теплоснабжения взаимоотношения сторон не противоречат действующему законодательству.

В обоснование наличия у ответчика статуса ЕТО истец ссылается на схему теплоснабжения муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденную 10.01.2014 Приказом Минэнерго России N 4. Данная схема теплоснабжения и указанные в обоснование нормы права приводят, по мнению истца, к принципиально иной схеме взаимоотношении с ответчиком, в которой истец является исключительно теплосетевой организацией. Теплоснабжающей организацией должна быть та, что непосредственно владеет источником теплоэнергетик в соответствующей зоне в соответствии с согласованной схемой теплоснабжения.

В соответствии с п. 28 ст. 2, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4.19 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 г. N 400, приказом Минэнерго России утверждена схема теплоснабжения муниципального образования "Город Екатеринбург" до 2030 года. Сведения об организациях имеющих статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения на территории МО "город Екатеринбург", сформированные при составлении утвержденной схемы теплоснабжения приведены в таблице 9-1. В строке 68 таблицы ответчик поименован как ЕТО, а в столбце "наименование теплосетевой организации" указан МУП "Екатеринбургэнерго", ОАО "Уралхиммаш". Основание для присвоения статуса единой теплоснабжающей организации явилось владение обществом "Уралхиммаш" единственным источником тепловой энергии в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации.

Схема теплоснабжения муниципального образования "Город Екатеринбург" до 2030 года размещена на официальном сайте http://екатеринбург.рф/administration/administration-gorod/6/49/396/. Распечатанные схемы были представлены сторонами в дело не в полном объёме и не позволяют суду апелляционной инстанции проверить достоверность их сведений на день направления оферты и время рассмотрения дела судом первой инстанции.

Вместе с тем, само по себе утверждение схемы организации теплоснабжения с приведением в ней в числе ЕТО ответчика не является основанием для автоматического прекращения сложившихся договорных отношений.

В соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Так, истец ссылается на п. 12, 113 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808. Согласно указанным нормам, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана:

заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;

заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения;

заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет:

подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения;

подписанные со своей стороны проекты договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, иным теплоснабжающим организациям;

подписанные договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, но не потребляющим тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения;

теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Из содержания указанных норм следует, что инициатором направления проекта договора оказания услуг по передаче тепловой энергии может выступать ответчик, а не истец.

Истец полагает, что направление со стороны ответчика истцу нового договора поставки тепловой энергии является новой офертой в рассматриваемых отношениях. Уклонение от заключения договора выражается в данном случае в бездействии. В обоснование данного довода ссылается на п. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Также истец ссылается на п. 59, 60 Правил организации теплоснабжения, в соответствии с которыми, по его мнению, получив от ответчика оферту, истцу оставалось заполнить договор лишь в части сведений о теплоснабжающей организации, и направляет подписанный экземпляр договора тепло сетевой организации.

Напротив, из содержания п. 60 Правил организации теплоснабжения следует, что теплоснабжающая организация вправе в письменной форме уведомить сторону об отказе от внесения полученных предложений в проект договора с указанием причин отказа.

Для реализации функций теплоснабжающей организации требуется значительный объём подготовительных работ, заключение большого количества договоров с потребителями тепловой энергии.

В соответствии с п. 114 Правил N 808 для организации заключения договоров теплоснабжения лица, владеющие источниками тепловой энергии и тепловыми сетями, обязаны передавать единой теплоснабжающей организации сведения о потребителях в системе теплоснабжения. Доказательств передачи такой информации ответчику истцом не представлено.

Абзац первый указанного пункта, на который ссылается истец, устанавливает сроки, в которые лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации. Разногласия по договорам должны быть рассмотрены сторонами до 1 декабря года, в котором организации присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Следовательно, выбранный истцом в настоящем деле способ защиты не может быть признан надлежащим.

Ссылки истца на дела N А60-36776/2012 и NА50-24308/2012 отклоняются, поскольку понуждение к заключению договоров по указанным делам было обусловлено иными обстоятельствами: истец имел тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии, фактически услуги оказывались в течение длительного времени до обращения в суд без заключения договора в надлежащей форме. В деле NА50-24308/2012 рассматривалось заявление ООО "Пермская сетевая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании недействительным предупреждения. В указанных делах судами сформулированы выводы с учётом статуса субъектов и особенностей сложившихся отношений. Обстоятельства настоящего дела иные.

Кроме того, для изменения схемы взаимоотношений сторонам требуется расторгнуть договор поставки теплоэнергии.

Истец утверждает, что направив в адрес ответчика 22.01.2014 проект договора на услуги по теплоснабжению, в письме также указало на одностороннее расторжение договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя N 1-ЭнС/12 (253-421/12). Кроме того, для потребителей ответчика установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую из сетей МУП "Екатеринбургэнерго".

Судом первой инстанции сформулирован верный вывод о том, что на момент рассмотрения спора договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя N 1-ЭнС/12 (253-421/12) является действующим, поскольку отсутствуют основания для одностороннего отказа от договора, а также доказательства его расторжения по соглашению сторон либо в порядке ст. 451, 452 ГК РФ. Действует данный договор, а значит, и существующая схема теплоснабжения и на момент апелляционного производства, что подтверждено представленными ответчиком в порядке ст. 262 АПК РФ двусторонними актами передачи тепловой энергии истцу в 2014 году.

Таким образом, приведённые в обоснование иска нормы права и фактические обстоятельства не позволяют истцу требовать понуждения в судебном порядке заключения с ответчиком договора оказания услуг по передаче тепловой энергии именно в редакции договора N 5-88, теплоносителя от 22.01.2014.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Выводы суда по существу спора являются верными, иного суду апелляционной инстанции ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2014 года по делу N А60-10288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский