Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 20АП-5987/14

г. Тула

3 октября 2014 г.

Дело N А09-2974/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В. вместо судьи Стахановой В.Н. (в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Сельцо Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 по делу N А09-2974/2014 (судья Халепо В.В.), принятое по заявлению первого заместителя прокурора Брянской области о признании недействующим нормативного правового акта в части, установил следующее.

Первый заместитель прокурора Брянской области обратился в Арбитражный суд

Брянской области с заявлением о признании недействительным пункта 3.1 постановления Администрации г. Сельцо Брянской области от 21.05.2013 N 324.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Сельцо Брянской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила отменить решение, приняв по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 4 статьи 195 Кодекса, решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из совокупности приведенных положений следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в суд апелляционной инстанции решения, принятого по заявлению об оспаривании нормативного правового акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Сельцо Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 по делу N А09-2974/2014 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 01.10.2014.

Судья

Е.В. Мордасов