Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 12АП-6925/14

г. Саратов

03 октября 2014 г.

Дело N А06-1145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2014 года по делу N А06-1145/2014 (судья Баскакова И. Ю.)

по исковому заявлению муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административное территориальное образование Знаменск Астраханской области" (416550, Астраханская область, г. Знаменск, ул. астраханская, д. 1 А, ОГРН1023000803715, ИНН 3013002956)

к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)

о взыскании долга в сумме 1 149 775 рублей 2 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 408 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителя муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административное территориальное образование Знаменск Астраханской области" Мищенко А.Б., действующего по доверенности N 1177 от 29.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области (далее - МП "Теплосети", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", общество, ответчик) о взыскании основного долга по договору N 58/2011 на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01 июля 2011 года за период июль-ноябрь 2013 года в сумме 1 079 113 руб. 21 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 06.02.2014 в сумме 22 408 руб. 67 коп.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2014 года судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до 1 149 775 руб., период не изменился.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2014 года иск удовлетворен. Суд взыскал с ОАО "Славянка" в пользу МП "Теплосети" взыскан основной долг в сумме 1 149 775 руб.02 коп., проценты в сумме 22 408 руб. 67 коп., всего 1 172 183 руб. 69 коп., а также 24 721 руб. 82 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

МП "Теплосети" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 119 руб. 86 коп.

ОАО "Славянка" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, превышающих 448 489,43 руб. В апелляционной жалобе её податель указывает, что из расчета задолженности за поставленное горячее водоснабжение, произведенного истцом, неясно какой тариф был применён и был ли он установлен надлежащим образом. По мнению ответчика, являющегося управляющей организацией, расчет коммунальной услуги произведен истцом без учета норм жилищного законодательства. Кроме того, апеллянт обращает внимание, что задолженность за июль 2013 года уже была взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2013 по делу N А06-6641/2013.

МП "Теплосети" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МП "Теплосети" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание представитель ОАО "Славянка" не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.08.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО "Славянка" о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, открытом 23 сентября 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30 сентября 2014 года до 09 час. 05 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя МП "Теплосети", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ОАО "Славянка" на основании договора N 1-УЖФ является управляющей организацией специализированного фонда военных городков обороны Российской Федерации и осуществляет управление многоквартирными домами (общежитиями) в г. Знаменске по адресам: пр. 9 Мая, д.4, ул. Янгеля, д. 2, пер. Армейский, д. 1, 3а, ул. Ленина, д. 11.

01.07.2011 между МП "Теплосети" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Славянка" (исполнитель) заключён договор N 58/2011 на поставку тепловой энергии и горячей воды (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить объекты исполнителя через - присоединенную сеть тепловой энергией в соответствии с расчетом исходя из технических возможностей котельной и гарантируемых параметров качества.

Исполнитель согласно пункту 1.3. договора обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию и горячую воду по цене действующих тарифов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно, в последний день текущего месяца, предоставлять ресурсоснабжающей организации справку, содержащую информацию о количестве жильцов, сведения о заселенной и незаселенной отапливаемой площади в отчетном периоде.

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен в разделе 3 договора.

Расчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 исполнитель производит оплату потребляемой тепловой энергии и горячей воды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

По условиям пункта 3.5 договора при оплате тепловой энергии и горячей воды по приборам учета Исполнитель обязан в последний день текущего месяца, представлять в Ресурсоснабжающую организацию отчет о расходовании тепловой энергии и горячей воды.

При отсутствии приборов учета (не установлен, ремонт, не оформлен актом о соответствии для взаиморасчетов), или непредставлении отчета о расходовании тепловой энергии и горячей воды в срок, оплата производится по расчету согласно паспортным нагрузкам на здание, либо рассчитанным по наружной кубатуре здания в соответствии с параметрами потребления (п. 8 настоящего Договора). При установке расчетных приборов учета тепла не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей количество учтенной ими тепловой энергии увеличивается (уменьшается) на размер потерь тепла в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности.

Расчет потребления тепловой энергии произведен сторонами в Приложении N 1 к договору (т. 1, л.д. 14).

В период июль-ноябрь 2013 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 149 775 руб. 02 коп.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 06.02.2014 в сумме 22 408 руб. 67 коп.

Поскольку долг не погашен, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307, в редакции, действовавшей в спорный период) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В данной норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Абзацем 2 пункта 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

ОАО "Славянка" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых обществом жилых домов.

На обслуживании ОАО "Славянка" находятся многоквартирные дома (общежития) по адресу: г. Знаменск: пр. 9 Мая, д.4, ул. Янгеля, д. 2, пер. Армейский, д. 1, 3а, ул. Ленина, д. 11.

Данные многоквартирные дома (общежития) в спорный период не оборудованы общедомовыми приборами учета и индивидуальными приборами учета.

Данные обстоятельства ОАО "Славянка" не опровергнуты.

Согласно указанному выше нормативному регулированию отношений по горячему водоснабжению к многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, подлежат применению в спорных правоотношениях положения пункта 19 Правил N 307.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в которых установлены формулы определения размера платы, предусматривающие определение объемов потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме.

Ежемесячно ОАО "Славянка" направляло в адрес МП "Теплосети" справки о количестве проживающих в общежитиях, а именно: в июле - 478 чел., в августе - 546 чел., в сентябре - 540 чел., в октябре - 535 чел., в ноябре - 503 чел.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности (т. 1, л.д.75) следует, что он произведен, исходя из количества граждан, проживающих в жилых домах (общежитиях), и норматива на горячее водоснабжение 3 куб. м на 1 чел. в месяц, утвержденного постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 21.11.2012 N 167-п.

Данное постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 21.11.2012 N 167-п недействительным в установленном законом порядке не признано, не отменено, а потому доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии утвержденного норматива, подлежат отклонению.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Установлено, что постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 14.12.2012 N 262 для МП "Теплосети" установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, включающий в себя компонент на теплоноситель (37,09 руб./куб.м, с 01.07.2013 - 40,69 руб./куб.м) и компонент на тепловую энергию (1066,78 руб./Гкал, с 01.07.2013 - 1188,27 руб./Гкал).

Доводы подателя жалобы о неправильном применении истцом тарифа, подлежат отклонению, поскольку являются субъективным мнением и не основаны на допустимых доказательствах.

Представленный истцом расчет объема потребленного коммунального ресурса, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по горячей воде и количества граждан, проживающих в жилых домах (общежитиях), не противоречит закону и может быть принят судом.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражая против заявленных требований, ответчик не отрицает факт получения в спорный период коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.

Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу по горячей воде, ответчик не представил доказательств её оплаты в каком-либо размере. На наличие таких доказательств ОАО "Славянка" не ссылается и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Настаивая на отсутствии утвержденного норматива и неправомерном применении истцом тарифа на горячую воду, утвержденного постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 14.12.2012 N 262, ОАО "Славянка" в нарушение требований процессуального закона правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению объема потребленного коммунального ресурса и его стоимости не воспользовалось, в судебное заседание в суд первой инстанции представитель ответчика не являлся, отзыв на иск не представлял, требования истца не оспорил.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражая против заявленных требований, ответчик не отрицает факт получения в спорный период коммунальной услуги по горячему водоснабжению b отоплению надлежащего качества. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.

Между тем, в апелляционной жалобе апеллянт указывает, что задолженность за июль 2013 года уже была взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2013 по делу N А06-6641/2013.

Доводы представителя МП "Теплосети" об арифметической ошибке, допущенной при подаче искового заявления в арбитражный суд по делу N А06-6641/2013, а равно о том, что в сумму искового заявления не вошла задолженность за июль 2013 года, несостоятельны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действительно в рамках дела N А06-6641/2013 арбитражным судом удовлетворено требование истца о взыскании долга за период с марта по июль 2013 года по договору от 01.07.2011 N 58/2011 на поставку тепловой энергии и горячей воды.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2013 по делу N А06-6641/2013 вступило в законную силу 21.02.2014.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Установив, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А06-6641/2013, принятый по спору между теми же лицами (ОАО "Славянка" и МП "Теплосети"), о том же предмете спора (долг за июль 2013 года по договору от 01.07.2011 N 58/2011 на поставку тепловой энергии и горячей воды), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу МП "Теплосети" основного долга за июль 2013 года в сумме 127 160,95 руб.

В остальной части суд первой инстанции, учитывая подверженность факта получения ответчиком в период с августа по ноябрь 2013 года коммунальной услуги по горячей воде и отоплению, отсутствие доказательств оплаты в каком-либо размере, обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

За неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 06.02.2014 в сумме 22 408 руб. 67 коп. на сумму задолженности за период с июля 2013 по ноябрь 2013 года.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Учитывая, что производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде за июль 2013 года подлежали прекращению, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в указанной части.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исходя из суммы иска (1 172 183,69 руб.) государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета, составляет 24 721,84 руб.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины (платёжное поручение N 132 от 07.02.2014 на сумму 24 015,21 руб., платёжное поручение N 413 от 07.04.2014 на сумму 2826,47 руб.).

Иск удовлетворён частично в сумме 1 045 022,94 руб., то есть на 89,1%.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с ОАО "Славянка" в пользу МП "Теплосети" подлежит взысканию 22 027,16 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2014 года по делу N А06-1145/2014 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу Муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области основного долга в сумме 127 160,95 руб., процентов в сумме 5 245,58 руб. и изменить в части распределения судебных расходов.

Производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу Муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области основного долга в сумме 127 160,95 руб., процентов в сумме 5 245,58 руб. прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу Муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области 21 928,27 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2014 года по делу N А06-1145/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин