Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 09АП-37264/14

г. Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-48183/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" июня 2014 года по делу N А40-48183/14, принятое судьей Ждановой Ю.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания"Форсайт" (ИНН 7714915944, ОГРН 1137746851890) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" (ИНН 5014010833, ОГРН 1135072000337)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аванесов А.А. по доверенности от 15.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания"Форсайт" (далее - ООО "Торговая Компания"Форсайт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" (далее - ООО "Новые аграрные технологии") о взыскании задолженности по договору поставки N 142 от 23.10.2013 в размере 161 023 руб., 367 381 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 73 476 руб. 26 коп. пени.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 142 от 23.10.2013 в части оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 161 023 руб. задолженности, 367 381 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 17 576 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 26.06.2014 в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в этой части.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 26.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, от 23.10.2013 между ООО "Торговая Компания"Форсайт" (поставщик) и ООО "Новые аграрные технологии" (покупатель) заключен договор поставки N 142, во исполнение которого истец по товарным накладным от 13.01.2014 N42 и 16.01.2014 N58 отгрузил ответчику товар (нефтепродукты) на общую сумму 751 140 руб.

В результате частичной оплаты товара у ответчика образовалась задолженность в сумме 161 023 руб., что заявителем по существу не оспаривается.

Пунктами 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договора предусмотрена обязанность покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Как разъяснено в абзаце четвертым пункта 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных ООО "Торговая Компания"Форсайт" требований о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 367 381 руб. 28 коп. (расчет л.д. 55).

Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 26.07.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" июня 2014 года по делу N А40-48183/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Новые аграрные технологии" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Н.Барановская Е.Е.Кузнецова