Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-34091/14

город Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-454/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей А.С. Маслова, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Банк "ФК Открытие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014

по делу N А40-454/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик

по заявлению ООО "ЦИАН" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Квестон" требования в размере 72 625 680 руб.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Банк "ФК Открытие" - Колосов А.К. по дов. N 01/354 от 21.07.2014

от Арбитражного управляющего Рожкова Ю.В. - Ивакин И.А. по дов. N 77АБ2107281 от 05.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2014 должник ООО "Квестон" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Кызласова Юлия Владимировна, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 53 от 29.03.2014.

В Арбитражный суд г. Москвы 19.05.2014 поступило требование ООО "ЦИАН" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Квестон".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-454/14 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "ЦИАН" к должнику ООО "Квестон". Включено требование общества с ограниченной ответственностью "ЦИАН" в размере 72 625 680 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Квестон" - в третью очередь.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Банк "ФК Открытие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "Банк "ФК Открытие" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

На дату открытия конкурсного производства в отношении ООО "Квестон" у должника имеются неисполненные обязательства перед ООО "ЦИАН", которые возникли на основании неисполнения взятых на себя обязательств по договору поставки от 15.05.2012 N 33.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что факт поставки должнику товара (обуви) ООО "ЦИАН" по договору от 15.05.2012 N 33 на сумму общую сумму 73 805 680 руб. подтвержден представленными в материалы дела копиями следующих доказательств: товарными накладными N 601 от 01.072.2012, N 702 от 01.07.2012, N 807 от 05.10.2012, N 818 от 31.10.2012, N 849 от 23.11.2012, N 857 от 27.11.2012, N 863 от 11.12.2012, N 25 от 10.01.2013, N 43 от 01.02.2013, N 52 от 12.02.2013, N 63 от 28.02.2013, N 78 от 01.04.2013, N 101 от 10.04.2013, N 115 от 30.04.2013, N 127 от 30.05.2013, подписанным сторонами без разногласий.

На подлинниках товарных накладных имеются печати поставщика ООО "ЦИАН" и покупателя ООО "Квестон", скрепляющие подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Между ООО "Квестон" и ООО "ЦИАН" заключен договор купли-продажи N 45 от 25.03.2013, согласно п. 1.1 которого ООО "Квестон" обязалось передать в собственность ООО "ЦИАН" оборудование согласно спецификации, а ООО "ЦИАН" принять и оплатить указанное оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.2.2 указанного договора ООО "ЦИАН" должно произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 11.04.2013 с момента подписания сторонами спецификации оборудования, в соответствии с которой стоимость передаваемого по договору купли-продажи оборудования составила 1 180 000 руб.

Между должником и кредитором заключено соглашение N 1 от 11.04.2013 о зачете встречных однородных требований, согласно условиям которого ООО "Квестон" произвело зачет требования к ООО "ЦИАН" путем уменьшения задолженности ООО "ЦИАН" по договору купли-продажи оборудования N 45 от 25.03.2013 на сумму 1 180 000 руб., а ООО "ЦИАН" произвело зачет требования к ООО "Квестон" по договору поставки от 15.05.2012 N 33 на сумму 1 180 000 руб.

В результате произведенного зачета взаимных требований задолженность ООО "Квестон" перед ООО "ЦИАН" по договору поставки N 33 от 15.05.2012 составляет 72 625 680 руб. Задолженность признана должником путем подписания соглашения N 1 от 11.04.2013 о зачете встречных однородных требований. Доказательств ее последующего оспаривания в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-454/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.С. Маслов В.Я. Голобородько