Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 17АП-11524/14

г. Пермь

03 октября 2014 г.

Дело N А60-5850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "МашСпецКомплект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2014 года

по делу N А60-5850/2014,

вынесенное судьей Подгорновой Г.Н.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "МашСпецКомплект" (ОГРН 1056605199672, ИНН 6674153389)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МашСпецКомплект" (далее - ответчик, ООО "МашСпецКомплект") о взыскании 129 975 руб. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО МашСпецКомплект" в пользу Администрации взыскано 100 438 руб. 78 коп. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке Центрального Банка Российской Федерации 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до момента уплаты взысканной суммы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку Администрацией не представлено доказательств перехода к ответчику прав и обязанностей стороны договора аренды от прежнего собственника объектов, расположенных на земельном участке.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.06.1997 на основании постановления главы Екатеринбурга от 27.02.1997 N 119-б между Администрацией (арендодатель) и ООО "Екатеринбургская швейная фабрика" (арендатор) заключен договор N 06-л (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2006 N 1) аренды земельного участка общей площадью 6786 кв. м с кадастровым номером 66:41:0403017:0003, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Решетникова, 22а, под административно-бытовое здание и объект незавершенного строительства (п.п. 1, 2.1. договора, л.д. 13-24). В пункте 9.1. договора указан срок его действия - с 01.03.1997 по 28.02.2012.

В п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2006 N 1 предусмотрено, что размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату, начиная с квартала, следующего за кварталом в котором эти нормативные правовые акты вступили в действие, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, отзыва ответчика, ответчик с 2008, 2009 годов является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, право собственности истца на указанные объекты прекращено 11.07.2013 на основании договора купли-продажи от 14.06.2013 (л.д.43-51).

Истец, ссылаясь на то, что в связи приобретением ответчиком расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества, ранее принадлежавших обществу "Луч 2005", являвшемуся арендатором земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением от 09.11.2006 N 2 к договору аренды, к нему в силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право аренды соответствующей частью земельного участка, при этом ответчик плату за использование земельного участка за период с ноября 2010 года по декабрь 2013 года не вносил, рассчитал задолженность ответчика по плате за земельный участок за указанный период в сумме 129 975 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, установил, что истец обратился в суд с пропуском срока в отношении требований о взыскании задолженности за период с ноября 2010 года по январь 2011 года, с учетом обращения истца в суд 18.02.2014 и установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с отчуждением объектов недвижимого имущества с 11.07.2013 у ООО "МашСпецКомплект" обязанность по внесению арендной платы отсутствовала.

Данные выводы суда соответствуют нормам материального права, обстоятельствам дела, не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом изложенного в связи с приобретением расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0403017:0003 объектов недвижимости к ответчику перешло право пользования соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой ответчиком площади зданий к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке, а значит и обязанность по внесению платы за его использование, которая ответчиком не исполнена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО МашСпецКомплект" не является арендатором и надлежащим ответчиком, в связи с чем не имеет обязанности по уплате арендной платы, основан на неправильном толковании норм права.

Ссылка ответчика на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2011 по делу N А60-39089/2010 с ООО "Луч 2005" была взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок по 31.10.2010, не имеет правового значения, поскольку по данному делу задолженность взыскана за иной период.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суд следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2014 года по делу N А60-5850/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.В. Скромова