Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 09АП-36260/14

г. Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-57371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Мосавтотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 г. по делу N А40-57371/2014, принятое судьей Сорокиным В.П. в порядке упрощенного производства

по иску ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" (ОГРН 1027739240825, юр.адрес: 125047, г. Москва, Бутырский Вал, 22, стр. 3) к ООО "Иванофф-Моторс" (ОГРН 1067746590757, юр.адрес: 109033, г. Москва, Золоторожский Вал, д. 4) о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании от истца: Демидов И.А. (доверенность от 14.05.2014);

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие (ГУП) г. Москвы "Мосавтотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Иванофф-Моторс" о взыскании 107 305 руб. 94 коп. долга, 7 992 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.07.2014 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца 102 241 руб. 94 коп. долга, в остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что факт наличия задолженности в размере 102 241 руб. 94 коп. документально подтвержден, требование о возмещении за электроэнергию договором не предусмотрено, расчет процентов является необоснованным.

ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обоснованность исковых требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что стороны 01.05.2008 г. заключили договор N 22 ВОУ/2008 об оказании возмездных услуг, в рамках которого истец оказал ответчику услуги по временному размещению материальных ценностей, которые ответчиком полностью не оплачены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг за оказанные по указанному договору услуги в размере 102 241 руб. 94 коп.

Решение суда в данной части не обжалуется сторонами.

Между тем, суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о возмещении стоимости электроэнергии в размере 5 064 руб., указав, что данная обязанность ответчика договором не установлена, поскольку пунктом 3.2 договора установлена стоимость услуг с учетом коммунальных услуг и эксплуатационных затрат.

Кроме того, на дату заключения сторонами соглашения о расторжении спорного договора - 20.05.2013 г., ответчик гарантировал, в том числе, возмещение затрат за электроэнергию в испрашиваемом истцом размере (л.д. 28).

При этом, ответчик не оспаривает факт потребления электроэнергии, её объем.

Данным обстоятельствам не дана оценка судом первой инстанции, что привело к необоснованному отказу в иске в возмещении стоимости потребленной электроэнергии.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 992 руб. 06 коп.

Расчет процентов содержится в исковом заявлении (л.д. 3), ответчиком не оспаривается, и кроме того, ответчик гарантировал и их оплату (л.д.28), поэтому вывод суда первой инстанции о необоснованности расчета процентов не может служить основанием к отказу в иске в этой части.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 5 064 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 992 руб. 06 коп. подлежали удовлетворению, в связи с чем решение суда в части отказа в иске следует отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2014 по делу N А40-57371/2014 в части отказа в иске отменить.

Взыскать с ООО "Иванофф-Моторс" (ОГРН 1067746590757) в пользу ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" (ОГРН 1027739240825) долг в размере 5 064 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 992 руб. 06 коп. и расходы по госпошлине за подачу иска в размере 341 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО "Иванофф-Моторс" (ОГРН 1067746590757) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Расторгуев