Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 09АП-36237/14

г. Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-52075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-52075/2014, принятое судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 884 304 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещен, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по договору энергоснабжения в размере 884 304 рублей 31 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 282 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что у ответчика возникла обязанность по оплате принятой в соответствии с условиями договора электрической энергии; ответчиком нарушен порядок исполнения денежного обязательства, на основании чего подлежат уплате проценты на сумму задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку 29.05.2014 ответчик оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 119/1-ДКП от 01.07.2013, предметом которого является поставка электрической энергии (мощности) и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов.

Во исполнение условий указанного договора истцом поставлена ответчику в ноябре и декабре 2013 года электрическая энергия.

Ответчик полученную электрическую энергию оплатил частично, на момент рассмотрения дела задолженность составила 884 304 рубля 31 копейку.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости мощности за спорный период истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 282 рублей 31 копейки за период с 19.10.2013 по 19.10.2013.

Расчет судом проверен, является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму на сумму этих средств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства погашения основного долга, представил в суд апелляционной инстанции платежные поручения от 27.05.2014 N 2608 на сумму 172 154 рубля 75 копеек и N 2609 на сумму 884 304 рубля 10 копеек, в которых назначением платежа указано: окончательный платеж за ноябрь и декабрь 2013 года по договору N 119/1-ДКП.

Указанные ответчиком причины невозможности представления данных документов в суд первой инстанции суд апелляционной инстанции не признает уважительными и не приобщает их к делу в качестве дополнительных доказательств.

Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, поскольку постановлено на фактически представленных в дело доказательствах. Произведенная ответчиком оплата должна быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-52075/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова