Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 09АП-38902/14

г. Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-27625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Мотивированное постановление изготовлено 03 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года по делу N А40-27625/2014, принятое судьей Перцевым П.В. по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер., д.9) к Открытому акционерному обществу "Трест "Шахтспецстрой" (ОГРН 1067746761972, 105005, г.Москва, ул.Бакунинская, д.15, стр.1) о взыскании 7 399 629 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пискунова М.В. по доверенности от 21.01.2014;

от ответчика: Белоусова С.А. по доверенности от 18.02.2014.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Трест "Шахтспецстрой" о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) в федеральный бюджет 7067600 руб. 00 коп. задолженности по выплате дивидендов за 2012 год, а также 430829 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.08.2013 по 23.05.2014.

Исковые требования заявлены на основании статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по выплате акционеру дивидендов по акциям общества за 2012 год в соответствии с распоряжением Росимущества от 28.06.2013 N 744-р "О решениях годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой".

Решением от 07 июля 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания с Открытого акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой" в федеральный бюджет 2397250 руб. в качестве дивидендов за 2012 год, а также 146132 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.08.2013 по 23.05.2014, признав их в указанной части документально подтвержденными материалами дела. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, указав на неправомерность взыскания дивидендов в размере, превышающий рекомендованную Советом директоров Общества сумму.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение в части отказа в удовлетворении требований Росимущества о взыскании с ОАО "Трест "Шахтспецстрой" 4955046 руб. 76 коп. отменить и удовлетворить иск в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Совет директоров превысил свои полномочия при распределении чистой прибыли общества, поскольку имел полномочия только по распределению дивидендов.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ответчика возражал против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобу, согласно которым, доводы жалобы являются несостоятельными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, в собственности Российской Федерации находилось 100% акций ОАО "Трест Шахтспецстрой", что также не оспаривается ответчиком по существу. Права акционера по указанному пакету акций от имени Российской Федерации осуществляло Росимущество.

Согласно статье 11.1 Устава ОАО "Трест Шахтспецстрой", утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 23.05.2006 N 451, общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

В силу пункта 11.3 Устава Общества решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решение о размере дивиденда и форме его выплаты принимается общим собранием акционеров общества по рекомендации Совета директоров общества. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного Советом директоров общества.

Решением совета директоров ОАО "Трест Шахтспецстрой", оформленного протоколом N 8 заседания совета директоров Общества от 15.05.2013 предварительно утвержден годовой отчет Общества за 2012 год. Одновременно решением рекомендовано распределить чистую прибыль по итогам деятельности Общества за 2012 год следующим образом: направить на выплату дивидендов не менее 25% от чистой прибыли Общества, что составляет 2397250 руб.; отчисления в резервный фонд Общества - 479450 руб.; вознаграждение Единого исполнительного органа Общества - 651840 ру.; вознаграждение Совета Директоров Общества - 2510200 руб.; Фонд развития предприятия - 3550260 руб. (вопрос N 6 повестки дня заседания Совета директоров).

В свою очередь, распределение прибыли Общества за 2012 год также было утверждено распоряжением Росимущества от 28.06.2013 N 744-р "О решениях годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой", в том числе на выплату дивидендов направлено 7067600 руб.

Неисполнение ОАО "Трест Шахтспецстрой" обязанности по выплате дивидендов в размере 7067600 руб., послужило основанием для обращения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 42 Закона об акционерных обществах срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

В подпункте 11.4 устава ОАО "Трест Шахтспецстрой" также установлено, что срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

На основании пункта 1 статьи 47, подпункта 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") следует, что решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам финансового года относится к компетенции годового общего собрания акционеров, которое проводится не ранее чем через 2 месяца и не позднее, чем через 6 месяцев после окончания финансового года.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Следовательно, полномочия по распределению прибыли распределены Законом между советом директоров и общим собранием акционеров. При этом исключений из данного требования действующее законодательство не содержит.

Таким образом, для обеспечения баланса интересов акционерного общества и акционеров законодатель установил, что собрание акционеров не может принимать решения о выплате дивидендов в размере больше рекомендованного советом директоров общества. Принятие рекомендаций по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты отнесено статьей 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров акционерного общества (подпункт 11 пункта 1 статьи 65 Закона).

Подпунктом 8 пункта 15.2. Устава Общества вопрос рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты также отнесен к компетенции совета директоров Общества.

Таким образом, компетенция общего собрания акционеров по установлению размера дивидендов ограничена решением совета директоров общества о рекомендациях по размеру дивидендов.

Удовлетворяя исковые требования Росимущества в части взыскания с Открытого акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой" в федеральный бюджет 2397250 руб. в качестве дивидендов за 2012 год, суд первой инстанции правомерно указал, что решение общего собрания акционеров ОАО "Трест "Шахтспецстрой", оформленное распоряжением Росимущества от 28.06.2013 N 744-р, не вправе устанавливать размер дивидендов, превышающий размер рекомендованный Советом директоров.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства признания решений совета директоров ОАО "Трест Шахтспецстрой", оформленных протоколом N 8 заседания совета директоров Общества от 15.05.2013 недействительными, в предусмотренном законом порядке, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Совет директоров Общества превысил свои полномочия при распределении чистой прибыли общества, поскольку имел полномочия только по распределению дивидендов, являются документально не подтвержденными материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что данный Совет директоров был утвержден истцом, как единственным акционером Общества, а утвержденный распоряжением от 28.06.2013 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с Открытого акционерного общества "Трест "Шахтспецстрой" в федеральный бюджет 2397250 руб. в качестве дивидендов за 2012 год.

В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты (пункт 16 указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате дивидендов, истец правомерно заявил требование о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик безосновательно пользуется денежными средствами истца в размере 2397250 руб., начиная с 28.08.2013, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2013 по 23.05.2014, обоснованно были взысканы судом в размере 146132 руб. 36 коп., с учетом удовлетворенных требований истца о взыскании дивидендов.

Данный расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146132 руб. 36 коп., составленный исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату предъявления иска (8,25%), а также период их начисления и размер не оспорен по существу заявителем жалобы.

При этом, следует учесть положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства; притом что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Изложенное позволяет придти к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленным законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканных судом процентов последствиям нарушения своих обязательств не представил.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом, бесспорных оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года по делу N А40-27625/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов