Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 13АП-19785/14

г. Санкт-Петербург

03 октября 2014 г.

Дело N А56-22515/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БЛИГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-22515/2014(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Юридический Автомобильный Центр"

к ООО "Росгосстрах", ООО "БЛИГ"

о взыскании 100 603 руб. 57 коп.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "БЛИГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-22515/2014.

При подаче апелляционной жалобы ООО "БЛИГ" в нарушение требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Юридический Автомобильный Центр", ООО "Росгосстрах".

Определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2014 жалоба ООО "БЛИГ" оставлена без движения на срок до 26.09.2014.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "БЛИГ" получено 09.09.2014 по адресу: 191040, г.Санкт-Петербург, Лиговский проспект д. 50 лит. М

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "БЛИГ" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "БЛИГ" (регистрационный номер 13АП-19785/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и доверенность на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская