Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 09АП-34262/14

г. Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-60501/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Расторгуева Е.Б., Лаптевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИПЕКОЛЬ ГИЙИМ САНАЙИ ПАЗАРЛАМА ВЕ ТИКАРЕТ А.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года

по делу N А40-60501/13, принятое судьёй Болдуновым У.А.

по иску Компания "Биогард Инвестментс Лтд." (Британские Виргинские Острова);

ООО "БИОГАРД" (ОГРН1027739774391, ИНН 7726295678)

к ИПЕКОЛЬ ГИЙИМ САНАЙИ ПАЗАРЛАМА ВЕ ТИКАРЕТ А.С. ((Турция)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "TWIST" по международной регистрации No 797334 в отношении всех товаров 03, 05, 07, 10, 24 классов МКТУ на территории Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "БИОГАРД" - Преображенский Д.А. (по доверенности от 25.04.2014)

Шикунов Е.С. (по доверенности от 25.04.2014)

Компания "Биогард Инвестментс Лтд." - Шикунов Е.С. (по доверенности от 25.04.2014)

от ответчика: Рыбин В.Н. (по доверенности от 18.06.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: извещено

УСТАНОВИЛ:

Компания "Биогард Инвестсментс Лтд." (Британские Виргинские Острова) первый истец и Общество с ограниченной ответственностью "БИОГАРД" (далее - ООО "БИОГАРД", второй истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к компании "ИПЕКОЛЬ ГИЙИМ САНАЙИ ПАЗАРЛАМА ВЕ ТИКАРЕТ А.С." (Турция) (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "TWIST" по международной регистрации N 797334 в отношении всех товаров 03, 05, 07, 10, 24 классов МКТУ на территории Российской Федерации вследствие его неиспользования в отношении всех видов товаров, зарегистрированного за компанией "ИПЕКОЛЬ ГИЙИМ САНАЙИ ПАЗАРЛАМА ВЕ ТИКАРЕТ А.С." (Турция).

Заявление мотивировано тем, что истцы являются заинтересованными лицами в подаче заявления, поскольку являются производителями товаров, однородных товарам, в отношении которых охраняется товарный знак "TWIST" по международной регистрации N 797334, и для которых имеют реальное намерение использовать обозначение "TWIST" и осуществили необходимые подготовительные действия к такому использованию. Кроме того, компанией "Биогард Инвестсментс Лтд." (Британские Виргинские Острова) была подана заявка на регистрацию словесного обозначения "TWIST" в качестве товарного знака в отношении однородных товаров 03, 05, 07, 10, 24 класса МКТУ, что является достаточным доказательством заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны рассматриваемого товарного знака.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, в которой просил отменить решение суда в части и вынести по делу новый судебный акт - отказать истцу в прекращении правовой охраны товарного знака в отношении следующих товаров: 3 класс МКТУ - препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; зубные порошки и пасты; 5 класс МКТУ - фармацевтические и ветеринарные препараты; санитарные препараты для медицинских целей; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и воски зубные; дезинфицирующие средства; 7 класс МКТУ - машины и станки; двигатели (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств); соединения и элементы передач (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств); сельскохозяйственные орудия, иные, чем орудия с ручным управлением; инкубаторы; 10 класс МКТУ - приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные; протезы конечностей, глазные и зубные протезы; материалы для наложения швов; 24 класс МКТУ - покрывала и скатерти.

В обоснование заявленного требования ответчик указал, что истцами не доказан факт их заинтересованности в досрочном прекращении рассматриваемых товарных знаков, а также в намерении использовать обозначения "TWIST" и осуществление необходимых подготовительных действий к такому использованию.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Компания "Биогард Инвестсментс Лтд." против апелляционной жалобы возражал.

Представитель ООО "БИОГАРД" также возражал против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, в том числе разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 г. на основании следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, компания "ИПЕКОЛЬ ГИЙИМ САНАЙИ ПАЗАРЛАМА ВЕ ТИКАРЕТ А.С." является владельцем товарного знака "TWIST" по международной регистрации N 797334 от 10.12.2002 в отношении товаров 01, 02, 03, 05, 06, 07, 10, 12, 13, 15, 17, 22, 23, 24, 27, 28, 31, 34, 37, 39, 40, 44, 45 классов МКТУ.

В соответствии с п. 1 ст. 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в п. 2.4 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (п. 1 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

При этом согласно части 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Согласно ч. 2, 3 данной статьи, использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда, соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также, использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса).

На основании пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании вышеуказанного в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта неиспользования товарного знака "TWIST" по международной регистрации N 797334 в отношении всех товаров 03, 05, 07, 10, 24 классов МКТУ в период с 16.05.2010 г. по 16.05.2013 г. включительно, то есть в течение последних трех лет до подачи истцами заявления в суд.

В подтверждение использования товарного знака "TWIST" по международной регистрации N 797334 в отношении всех товаров 03, 05, 07, 10, 24 классов МКТУ ответчиком не представлено ни одного доказательства, тогда как истец предоставил достаточно доказательств в подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении рассматриваемых товарных знаков, а также намерений использовать обозначения "TWIST" и осуществление необходимых подготовительных действий к такому использованию.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции, представителем ответчика был подтвержден факт использование ответчиком товарного знака только в отношении одежды.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о признании довода ответчика несостоятельным и необоснованным, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств использования обозначения "TWIST", в том числе, в будущем в отношении всех товаров 03, 05, 07, 10, 24 классов МКТУ.

Согласно ст. 1486 ГК РФ позволяет досрочно прекратить правовую охрану товарного знака в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

При этом, по настоящему делу досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, не означает и не предопределяет, что обозначение "TWIST" будет зарегистрировано в качестве товарного знака на имя истца в отношении всех товаров 03, 05, 07, 10, 24 классов МКТУ.

Порядок государственной регистрации товарного знака определен ст.ст. 1492 -1507 ГК РФ, при этом в силу ст. ГК РФ обозначения, заявленные в качестве товарного знака, проходят обязательную экспертизу, в процессе которой проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям ст. 1477 и п.п. 1 - 7 ст. 1483 ГК РФ и устанавливается приоритет товарного знака.

Если заявленное обозначение будет не соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с п. 2 ст. 1499 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года по делу N А40-60501/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева