Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 09АП-37685/14

г. Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-57774/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МегаСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" июля 2014 года по делу N А40-57774/14, принятое судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-492)

по иску ООО "Северянин-строй"

к ООО "МегаСтрой"

о взыскании 2639428,99 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Панова М.Г. по доверенности от 07.05.2014,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северянин-строй" обратилось с иском к ООО "МегаСтрой" о расторжении договора N 56 от 15.12.2011, а также взыскании 2 370 991 руб. 30 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 437 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "МегаСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение незаконным, необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя стороны, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2011 стороны заключили договор N 56, в соответствии с которым генеральный подрядчик(ответчик) поручает, а подрядчик(истец) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству наружных сетей хозяйственно-бытовых канализации и системы водоотведения на рельеф с проезжей части тупиковой зоны дорог в поселке "Акатовские дачи", расположенном по адресу: Московская область, Клинский р-н, вблизи д. Акатово, в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом в объеме 100%. Работы проводятся в соответствии с утвержденным в установленном законодательством РФ нормами и правилами.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ подлежащих выполнению по договору, определяется сметой, согласованной сторонами настоящего договора и являющейся приложением N 1.

Общая стоимость работ составляет 13 016 257 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.4 договора окончательный расчет производит генеральный подрядчик за фактически выполненный объем работ на основании справок по форме КС-3 госкомстата и акта приемки работ по форме КС-2 госкомстата, в течение 10 дней с момента подписания акта и оформления счета-фактуры.

Согласно п. 3.6 договора подрядчик оплачивает генеральному подрядчику за исполнение последним генподрядных функций 2% от стоимости выполненных работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справки.

Согласно п. 6.1 договора Работы должны выполнятся подрядчиком в соответствии с графиками, представляемыми подрядчиком и утвержденными генеральным подрядчиком и управляющим объектов.

В соответствии с п. 7.1 договора генеральный подрядчик производит авансовый платеж в размере 6 000 000 руб. на расчетный счет подрядчика не позднее 5 банковских дней с даты подписания договора.

Согласно п. 7.4 договора окончательный расчет производится генеральным подрядчиком в течение 5-ти банковских дней со дня подписания акта окончательной приемки работ.

14.03.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение N 12 по выполнению дополнительных строительных работ по устройству вводов канализации в существующие коттеджи типа "Оазис" (6 штук) без установки промежуточного колодца и типа "Витязь" (10 штук) с установкой дополнительного колодца, общая стоимость работ составляет 1 442 733 руб. 44 коп.

15.06.2012 стороны заключили дополнительное соглашение на дополнительные общестроительные работы по демонтажу дорожных плит, попадающих в зону работ по прокладке канализации, участки К4-К-5, К15-К62, К21-К22, стоимость которых составляет 162 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, что истец выполнил работы, в том числе на заявленную сумму. Факт выполнения работ, их объем, стоимость подтверждается двухсторонними актами сдачи-приемки N 1 от 23.07.2012, N 1 от 26.06.2012 на сумму 1 442 733 руб. 44 коп., N 1 от 26.06.2012 на сумму 162 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, выполненные работы в срок не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, иск не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оплата работ ответчиком в установленный договором срок не произведена, с него на основании ст. 395 ГК РФ правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2013 по 19.03.2014, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 268 437 руб. 69 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.14.4.2 договора, подрядчик вправе потребовать расторжения договора при утрате генеральным подрядчиком возможности дальнейшего финансирования и отсутствия с его стороны необходимых гарантий, обеспечивающих финансирование в течение 2-х месяцев,

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты работ, что является существенным нарушением договора, требование о его расторжении правомерно.

При указанных обстоятельствах исковое требование в этой части также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы относительно неизвещения не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 23 апреля 2014 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 27 июня 2014 года в 16 час. 45 мин. направлена ответчику по адресу: 107014, г. Москва, ул. Гастелло, д. 41. Данный адрес указан в исковом заявлении, договоре N 56 от 15 декабря 2011 года (л.д. 18), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 62).

В соответствии с материалами дела данное почтовое отправление за N 11522567562501, направленное в адрес ответчика, возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 72).

Кроме того, вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ 25 апреля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, в материалах дела имеется отметка об ознакомлении 13 мая 2014 года представителя ответчика Шишкина М.О. с материалами дела.

При указанных обстоятельствах, ООО "МегаСтрой" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 27 июня 2014 года своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года не имеется, апелляционная жалоба ООО "МегаСтрой" удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года по делу N А40-57774/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МегаСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МегаСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Б.В. Стешан