Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 09АП-38708/14

г. Москва

2 октября 2014 г.

Дело N А40-43578/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева. Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фрумтрейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 г.

по делу N А40-43578/14 вынесенное судьей Г.А. Карповой

по заявлению ООО "Фрумтрейд"

к ИФНС N 7 но г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фрумтрейд" - Чурилова О.В. по дов. от 12.06.2013

от ИФНС N 7 по г. Москве - Бобков А.А. по дов. N05-35/006936 от 16.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.09.2013 N 12/РО/20, указав в обоснование, что правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшило налогооблагаемую прибыль по взаимоотношениям с организациями-контрагентами ООО "Фрегат" и ООО "Валантекс".

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает Инспекцией установлено, что Заявитель в проверяемом периоде осуществлял деятельность, связанную с оптовой и розничной торговлей мясосырьем иностранного производства.

Основными поставщиками мысосырья в проверяемом периоде являлись организации ООО "Валантекс" по договору от 15.01.2008 N 17 и ООО "Фрегат" по договору от 21.02.2011 N24.

Договоры имеют идентичный внешний вид и содержат одни и те же условия, кроме наименования и реквизитов поставщиков (расчетные счета поставщиков в одном и том же банке).

Со стороны Общества договоры подписаны от лица генерального директора Джаппаровой Т.А., со стороны ООО "Валантекс" - Сухановым В.К., со стороны ООО "Фрегат" - Чечиным В.А.

В отношении ООО "Валантекс" Инспекцией установлено, что организация зарегистрирована 23.11.2007 г.

Истребовать документы, подтверждающие взаимоотношения с Заявителем, не представляется возможным в связи с тем, что ООО "Валантекс" находится в розыске. По адресу государственной регистрации организация фактически не располагается, о чем составлен акт осмотра N 74 от 03.12.2008.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО "Валантекс" за 1 полугодие 2011 года в виде единой упрощенной декларации с "нулевыми" показателями.

Бухгалтерская отчетность (Баланс организации Форма N 1 и Отчет о прибылях и убытках Форма N 2) представленные за 2009, 2010 и 1 полугодие 2011 года, также содержат "нулевые" показатели.

Таким образом, организация не исчисляет и не уплачивает налоги, и не имеет объективных условий для ведения предпринимательской деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, руководителем, учредителем и единственным участником ООО "Валантекс" с момента государственной регистрации по настоящее время является Суханов В.К., которым подписаны договор и первичные документы по сделке с Заявителем.

В ходе допроса, Суханов В.К. пояснил, что никогда не являлся ранее и в настоящий момент не является учредителем и руководителем никаких организаций, в том числе и 000 "Валантекс". Также свидетель пояснил, что 2007 году подрабатывал в юридической фирме, которая занималась регистрацией юридических лиц. По поручению представителей данной организации он регистрировал на себя организации в течении ноября 2007 года. С декабря 2007 года свидетель уволился из юридической фирмы, с ее представителями не встречался и никаких документов не подписывал.

После представления первичных документов на обозрение Суханову В.К., свидетель опроверг их подписание.

По результатам проведенного анализа расширенной выписки по операциям на расчетном счете ООО "Валантекс" установлено, что за период с 12.01.2009 по 12.10.2011 обороты по кредиту счета (средства, полученные от покупателей) составили 820 655 918 руб., обороты по дебету счета (средства перечисленные продавцам) составили 823 079 266 руб.

Покупателями мясосырья являлись различные юридические лица, в том числе и ООО "Фрумтрейд", которое в период с 19.01.2009 по 18.11.2009 перечислило в адрес ООО "Валантекс" по договорам N 17 от 15.01.2009 и N 15 от 15.01.2008 за мясосырье сумму 46 870 350 руб.

Между тем, у ООО "Валантекс" отсутствуют расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (арендная плата, коммунальные услуги, услуги связи, заработная плата, налоговые платежи).

В отношении ООО "Фрегат" Инспекцией установлено, что организация зарегистрирована 10.06.2010 г.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена организацией за 9 месяцев 2010 г. в виде единой упрощенной декларации с "нулевыми" показателями.

Бухгалтерская отчетность (Баланс организации Форма N 1 и Отчет о прибылях и убытках Форма N 2) представленные за 9 месяцев 2010 г. содержат "нулевые" показатели.

Таким образом, организация не исчисляет и не уплачивает налоги, и не имеет объективных условий для ведения предпринимательской деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно базе данных ЕГРЮЛ руководителем, учредителем и единственным участником ООО "Фрегат" с момента государственной регистрации по настоящее время является Чечин В.А.

Из допроса Чечина В.А. следует, что свидетелем получено среднее специальное образование в ПТУ N 102 по специальности "Организатор рекламной деятельности". Чечин В.А. сообщил, что после окончания ПТУ он работал на складе кладовщиком, затем водителем, а потом открыл ИП и стал таксистом.

Также Чечин В.А. подтвердил, что он никогда не являлся ранее и в настоящий момент не является учредителем и руководителем никаких организаций в том числе и ООО "Фрегат". Регистрация организации на паспортные данные Чечина В.А. связана с тем, что с весны по осень 2010 года подрабатывал курьером в фирме, которая занимается регистрацией юридических лиц. По поручению сотрудника фирмы он подписывал различные документы, ездил в налоговую инспекцию для сдачи документов, ходил к нотариусу, ездил в банки. Зимой 2010 года свидетель перестал подрабатывать в этой организации и с этого момента перестал подписывать какие-либо документы.

Подписание документов от имени ООО "Фрегат" Чечин В.А. опроверг.

Согласно выписке по операциям на счете ООО "Фрегат" за 2011 год обороты по кредиту счета составили 280 130 075 руб., обороты по дебету счета составили 280 129 620 руб. По счетам и договорам купли-продажи у ООО "Фрегат" покупали мясосырье различные юридические лица, в том числе и Общество, которое в период с 21.02.2011 г. по 28.12.2011 г. перечислило в адрес ООО "Фрегат" по договору N 24 от 21.02.2011 за мясосырье сумму 19 986 500 руб.

Согласно данных расчетного счета ООО "Фрегат" у организации отсутствуют расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (арендная плата, коммунальные услуги, услуги связи, заработная плата, налоговые платежи).

Таким образом, в результате проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО "Валантекс", ООО "Фрегат" Инспекцией установлено, что данные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, не имеют сотрудников, не располагаются по адресам государственной регистрации, имеют расчетные счета в одном и том же банке, через их расчетные счета транзитом проходили денежные средства в значительном количестве, которые не нашли своего отражения в налоговых декларациях; организации не исчисляли установленные налоги.

Кроме того, данные юридические лица зарегистрированы на паспортные данные на лиц, которые отрицают свое участие в них, а также не подтверждают подписи на первичных документах. Таким образом, данные организации являлись фирмами-"однодневками", которые использовались для имитации деятельности в сфере торговли мясосырьем.

Также Инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении движения денежных средств, а именно исследована цепочка движения денежных средств от ООО "Валантекс" и от ООО "Фрегат".

Так, Инспекцией установлено, что все организации - участники цепочки имеют расчетные счета в одном и том же банке - БАНК "ЕВРОКРЕДИТ" (ООО).

Денежные средства, полученные ООО "Валантекс" от заказчиков, в том числе и от Заявителя, в тот же или на следующий день перечислялись на расчетные счета таких организаций, как ООО "ОМИКС" (по договору за мясосырье), ООО "ЮЛАНТА" (по договору поручения за продукты питания), ООО "ТЭК-МИАЛ" (по договору поручения за продукты питания), ООО "Виконт" (по договору поручения за мясопродукты), ООО "Фрегат" (по договору за мясопродукты, который одновременно является поставщиком Заявителя),

Поступление денежных средств на расчетный счет ООО "Валантекс" связано в основном за возврат займа по договорам с ООО "БАЛТСЕРВИС".

Движение денежных средств с расчетного счета ООО "Фрегат" носит следующий характер: денежные средства, полученные от заказчиков, в том числе и Заявителя, в тот же или на следующий день перечислялись на расчетный счет ООО "Спутник" но агентскому договору.

Далее ООО "Спутник" полученные денежные средства были перечислены на расчетные счета таких организаций, как ООО "ЦИФРА" (по агентскому договору за продукты питания), ООО "ЮЛАНТА" (по агентскому договору за Продукты питания), ООО "ТЭК-МИАЛ" (по агентскому договору за продукты питания), ООО "ИМПУЛЬС" (по агентскому договору за товары народного потребления), ООО "Валантекс" (по договору за мясопродукты), который одновременно является контрагентом Общества.

В результате проведенного анализа движения денежных средств Инспекция установила, что организации ООО "Валантекс" и ООО "Фрегат" помимо того, что имеют расчетные счета в одном кредитном учреждении и имеют денежные взаимоотношения друг с другом, перечисляют основной объем денежных средств на расчетные счета ООО "Спутник", ООО "ЮЛАНТА", ООО "ТЭК-МИАЛ", ООО "ИМПУЛЬС", ООО "ОМИКС", ООО "ВИКОНТ", также открытые в банке "ЕВРОКРЕДИТ" (ООО). Кроме того, ООО "Валантекс" выдает займы ООО "БАЛТСЕРВИС".

Все вышеперечисленные организации имеют устойчивые финансовые взаимоотношения Друг с другом и осуществляют внешнеэкономическую деятельность, направленную на получение дохода.

Инспекция провела контрольные мероприятия в отношении организаций, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства от прямых поставщиков Общества - ООО "Валантекс" и 000 "Фрегат", которые являются реальными участниками рынка.

Так, Инспекцией установлено, что организации 000 "Спутник", 000 "ЮЛАНТА", 000 "ТЭК-МИАЛ", 000 "ИМПУЛЬС", 000 "ОМИКС", 000 "ВИКОНТ" имеют общих руководителей, участников и сотрудников.

Организации 000 "ИМПУЛЬС", 000 "ТЭК-МИАЛ" и 000 "ЮЛАНТА" располагаются по адресу регистрации 000 "БАЛТСЕРВИС": г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 223-225 литер С.

Руководители, участники и сотрудники данных организаций являются получателями дохода в 000 "БАЛТСЕРВИС".

Так, из 27 получателей дохода в 000 "БАЛТСЕРВИС" в 2009 году более половины (15 человек) имели отношения к вышеназванным компаниям, в 2010 году из 17 получателей дохода 7 имели отношение к вышеназванным организациям, а в 2011 году из 22 получателей дохода 9 имели отношение.

Причем один из получателей дохода Барченко В.Е. в 2010 году одновременно являлся в трех компаниях; в 2011 году - в 5 компаниях.

С целью исследования более детальной информации в отношении 000 "БАЛТСЕРВИС" Инспекцией проведен анализ данных о компании из открытых источников.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.meatinfo.ru (сайт, на который ссылаются сотрудники Общества, используемый для поиска контрагентов по поставке мясосырья), информацию о себе и объявления о продажах мясосырья размещало 000 "Балтсервис", отразив на сайте всю информацию о деятельности организации.

В частности, на сайте указан почтовый адрес: наб. Обводного канала, д. 223/225 (совпадает с адресами фактического местонахождения 000 "Импульс", 000 "Тэк-Миал" и 000 "Юланта").

Основным видом деятельность 000 "Балтсервис" является импорт замороженного мясосырья и таможенные услуги.

Ответственным менеджером по продажам различного ассортимента мясосырья в группе компаний 000 "Балтсервис" с 2007 года является Шестакова Елена.

Согласно поисковой системе сайта www.meetinfo.ru объявления о продаже мясосырья организациями-поставщиками 000 "Валантекс" и 000 "Фрегат" не размещались, как и не размещались объявления фирмами 000 "Спутник", 000 "ЮЛАНТА", 000 "ТЭК-МИАЛ", 000 "ИМПУЛЬС", 000 "ОМИКС", 000 "ВИКОНТ".

Инспекцией проведены контрольные мероприятия путем проведения допросов должностных лиц организаций 000 "Спутник", 000 "ЮЛАНТА", 000 "ТЭК-МИАЛ", 000 "ИМПУЛЬС", 000 "ОМИКС", 000 "ВИКОНТ" и 000 "БАЛТСЕРВИС".

В частности, Инспекцией были допрошены Штыркина Е.В. (руководитель 000 "Спутник" и 000 "Юланта"), Чепурин В.А. (руководитель и учредитель 000 "Балтсервис"), Волков А.К. (руководитель и участник 000 "Омикс").

В ходе проведения допросов все вышеуказанные лица подтвердили свое участие в данных организациях, позиционировали себя как самостоятельные юридические лица и не раскрыли информацию о своей причастности к работе в составе группы компаний 000 "БАЛТСЕРВИС", даже несмотря на то, что допрос Штыркиной Е.В. (руководитель 000 "Спутник" и 000 "Юланта") был проведен в офисе 000 "БАЛТСЕРВИС" по адресу: 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 223/225 литер С.

В результате анализа информации установлено, что вышеперечисленные организации аффилированы между собой и входят в группу компаний "БАЛТСЕРВИС", которая осуществляет импорт мяса и мясных продуктов и занимается его реализацией и с 2007 года размещает коммерческие предложения в открытых источниках.

В отношении установления причин заключения договоров поставки мясосырья с 000 "Валантекс" и 000 "Фрегат" Инспекцией проведены допросы сотрудников Общества, а именно генерального директора Громовик Т. А. (Джаппарова), менеджера и заместителя генерального директора в проверяемом периоде Апполонова О.А., менеджера по закупкам Усовой О.В.

Согласно объяснениям должностных лиц и сотрудников проверяемого налогоплательщика, поставщиков мясосырья ООО "Валантекс" и 000 "Фрегат" никто лично не знает, с должностными лицами и представителями никто не общался, никто не смог пояснить, как и при каких обстоятельствах были заключены договоры с организациями и как представлялись первичные документы.

Генеральный директор и менеджер по работе с клиентами в отношения сделок с данными организациями ссылаются на учредителя Общества и заместителя генерального директора Апполонова О.А., а тот в свою очередь ссылается на менеджеров.

Практически все допрошенные лица утверждают, что организации 000 "Валантекс" и 000 "Фрегат" были найдены на сайте www.meatinfo.ru. В настоящий момент Общество самостоятельно ввозит некоторый объем мясосырья через Балтийскую таможню и привлекает 000 "БАЛТСЕРВИС" для перевозки грузов.

Исходя из того, что коммерческие предложения по мясосырью 000 "Валантекс" и 000 "Фрегат" на сайте www.meatinfo.ru. не размещали, реальными продавцами данного мясосырья являлись компании - импортеры, входящие в группу компаний "Балтсервис".

Спорные поставщики 000 "Валантекс" и 000 "Фрегат" не могли заключать договоры поручения и агентские договоры и, как следствие, поручать реальным организациям, входящим в группу "БАЛТСЕРВИС" за вознаграждение ввозить и реализовывать им мясосырье, получать от них займы.

Следовательно, указанные организации, руководимые заинтересованными лицами, могли действовать только в интересах группы компаний "БАЛТСЕРВИС" и их клиентов, в том числе Общество для искусственного увеличения стоимости мясосырья и, как следствие, незаконной минимизации налогов.

В отношении нереальности и невозможности поставок мясосырья организациями 000 "Валантекс" и 000 "Фрегат", Инспекцией у Общества были затребованы товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку, отгрузку и доставку товара, поставленного 000 "Валантекс" и 000 "Фрегат".

Общество в ходе проверки не представило ни товарно-транспортные накладные, ни иные сведения о транспорте и водителях, позволяющие определить происхождение товара, адреса пунктов отправления, данные водителей, данные транспортных средств.

Следовательно, Общество не смогло подтвердить реальность поставки товара от контрагентов 000 "Валантекс" и 000 "Фрегат".

Также Инспекцией проведены допросы физических лиц оказывающих Обществу услуги по транспортировке грузов автомобильным транспортом Кокшарова Л.А. и Коновалова О.Н., которые подтвердили перевозку мясосырья для Общества с территории г. Санкт-Петербурга в г. Москву в проверяемом периоде, другой информацией данные лица не располагают.

Для установления реальной стоимости приобретенного Обществом мясосырья, Инспекцией проведен анализ цен, указанных в полученных Обществом от 000 "Валантекс" и 000 "Фрегат" товарных накладных и счетах-фактурах, содержащих данные о ГТД, по которым на территорию Российской Федерации ввозилась продукция.

Так, в результате анализа указанных документов установлено, что ряд указанных ГТД Балтийской таможней не регистрировался, в связи с чем стоимость мясосырья в соответствующих товарных накладных и счетах-фактурах была признана Инспекцией равной Оруб.

Также при анализе содержащейся в архиве интернет-сайта www. meatinfo. ru информации о стоимости мясопродукции за периоды, соответствующие периодам поставок в адрес Общества, установлено, что в ряде товарных накладных и счетов-фактур цены на мясосырье завышены.

На основании полученных данных Инспекцией произведен перерасчет произведенных Обществом расходов в связи с приобретением мясосырья у 000 "Валантекс" и 000 "Фрегат".

Полученный расчет показал, что цена сделки по приобретению Обществом мясосырья у 000 "Валантекс" завышена на сумму 7 508 891 руб. (2009 год) и у 000 "Фрегат" на сумму 8 194 182 руб. (2011 год), которая является полученной налогоплательщиком необоснованной налоговой выгодой при имитации хозяйственных операций со спорными поставщиками.

На основании вышеизложенного, Инспекцией установлено, что совместные действия Общества, фиктивных поставщиков ООО "Валантекс" и ООО "Фрегат" и реальных организаций, входящих в группу компаний "БАЛТСЕРВИС", имели своей целью прикрытие реально совершенной сделки между Обществом и организациями группы "БАЛТСЕРВИС" для получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения сумм расходных операций.

В связи с этим, Общество неправомерно завысило расходы по налогу на прибыль организаций на сумму 15 703 073 руб., уплаченную в адрес контрагентов ООО "Валантекс" и ООО "Фрегат", что повлекло неуплату налога на прибыль организаций в размере 3 140 615 руб. и неправомерное включение в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 5 553 458 руб.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что почерковедческой экспертизы, не проводилось, и доказательств того, что подписи в каких-то документах от имени директора выполнены не данным лицом не имеется, как не имеется доказательств осведомленности заявителя о подписании документов неполномочным лицом и игнорировании данного обстоятельства как известного.

Суд не согласен с данными утверждениями Заявителя, так как Инспекцией представлены протоколы допроса руководителей и учредителей 000 "Валантекс" Суханова В.К. (протокол от 23.03.2013 N 1920) и 000 "Фрегат" Чечина В.А. (протокол от 14.05.2013 N 2050), которые отрицают свое участие в финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций и подписание первичных документов, в том числе счетов-фактур, от имени данных юридических лиц.

Таким образом, показания Суханова В.К. и Чечина В.А. свидетельствуют о недостоверности сведений содержащихся в первичных документах оспариваемых контрагентов.

. На основании п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, ставя под сомнения показания Суханова В.К. и Чечина В.А., Заявитель имел возможность ходатайствовать в суде первой инстанции о проведении почерковедческой экспертизы в отношении оспариваемых документов, однако данным правом он не воспользовался.

Также Общество в апелляционной жалобе указывает, что Инспекция просто исключила из состава расходов и налоговых вычетов все затраты Общества, понесенные по взаимоотношениям с ООО "Валантекс" и ООО "Фрегат", без проверки и анализа полученной заявителем налоговой выгоды и ее размера. При этом рыночность примененных по сделке цен Инспекцией не опровергнуто.

Данные выводы Общества являются необоснованными, так как при применении инспекции расчетного метода для определения реальной стоимости мясосырья данные из ГТД использовались в большей части для анализа ввозной стоимости мясосырья, а для расчета необоснованной налоговой выгоды они использовались только тогда, когда N ГТД, отраженные в документах и регистрах, отсутствовали в базах данных, что свидетельствует о невозможности существования указанного в них мясосырья и нереальности его реализации на территории РФ. Сам расчет рыночных цен мясосырья, приобретенного ООО "Фрумтрейд" у фирм "однодневок", проводился налоговым органом на основании рыночных цен.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении дела, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований 000 "Фрумтрейд", содержащиеся в решении от 16 июля 2014 года по делу N А40-43578/14-99-110 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при разрешении спора все нормы права были верно истолкованы, не было нарушения или неправильного применения норм процессуального права, таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 г. по делу N А40-43578/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев