Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 09АП-36845/14

г.Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-47443/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-47443/14, принятое судьей Котельниковым Д.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (ОГРН 5087746605777, 123154, г.Москва, ул.Маршала Тухачевского, д.32)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Солдатова О.В. по доверенности от 20.02.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Дельта-Клининг Групп" задолженности по договору от 01.12.2011 N 03.216100-ТЭ за период с марта по апрель 2013 года и с сентября по декабрь 2013 года в размере 62 321 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 218 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Дельта-Клининг Групп" в пользу ОАО "МОЭК" задолженность по договору от 01.12.2011 N 03.216100-ТЭ в размере 55 048 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 985 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательством его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Дельта-Клининг Групп" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 03.216100-ТЭ, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (тепловая энергия), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, сроки и порядке, установленные договором (п.1.1. договора).

01.02.2012 к данному договору заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому стороны договорились о поставке тепловой энергии в отдельно стоящее нежилое строение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Радужная, д.15, корп.3, стр.1.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истцом в обоснование требований представлены доказательства, подтверждающие факты наличия договорных отношений с ответчиком в спорный период, передачи и принятия ответчиком тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО "МОЭК" осуществило поставку тепловой энергии ООО "Дельта-Клининг Групп" на сумму 62 321 руб. 36 коп., что подтверждается счетами, отчетной ведомостью и не оспаривается ответчиком. Однако ответчик принятую тепловую энергию не оплатил.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции признает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что счета за март, сентябрь и октябрь выставлены на объем, превышающий договорной и факт потребления которого не подтвержден.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (ст.426, 167 Гражданского кодекса РФ).

Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производился на основании п.3.3 договора, а именно по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в Приложениях N 3,3.1,3.2.

В соответствии с разъяснениями Минтопэнерго и Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя при отсутствии/ неисправности приборов учета у Потребителя, расходуемую им тепловую энергию следует определять с использованием следующих величин:

- расчетных тепловых нагрузок систем потребления, указанных в Договоре (договорные нагрузки - ДН);

- количество тепловой энергии, отпущенной источником теплоты (ЦТП) и определенной на основании показаний приборов (узлов учета);

- количества тепловой энергии, потребленной группой потребителей, имеющих приборы учета.

Количество тепловой энергии, расходуемой потребителями, у которых отсутствуют приборы учета, определяется как разность между количеством отпущенной источником теплоты тепловой энергией и энергией, определенной по приборам учета.

Эта разность (за вычетом тепловых потерь в сетях от узла учета источника теплоты до границы балансовой принадлежности систем теплопотребления) распределяется между потребителями, не имеющими приборы учета (узлы учета), пропорционально их договорным тепловым нагрузкам.

Первоначально на основании договоров рассчитывается ориентировочное годовое потребление каждого абонента, подключенного к одному и тому же ЦТП.

В настоящем случае к ЦТП N 03-08-011 присоединено 14 потребителей (в том числе ООО "Дельта-Клининг Групп).

Суммировав годовое потребление всех потребителей, ОАО "МОЭК" заключает договор с производителем тепловой энергии - ОАО "Мосэнерго" на поставку тепла, указывая необходимое ориентировочное количество энергии за год по ЦТП N 03-08-011.

В настоящем случае, объем потребленной ответчиком тепловой энергии рассчитан в соответствии с договорными величинами, установленными дополнительным соглашением от 01.02.2012 N 2 к договору теплоснабжения от 01.12.2011 N 03.216100-ТЭ и подтвержден материалами дела.

Кроме того, из материалов дела не возможно установить, каким образом судом первой инстанции произведен расчет объема потребленной тепловой энергии на сумму 55 048 руб. 14 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принял тепловую энергию, однако в полном объеме оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Таким образом, поскольку ответчик не произвел оплату предоставленных истцом услуг в сроки, установленные договором, то у ответчика возникла задолженность перед истцом по уплате денежных средств за период с марта по апрель 2013 года и с сентября по декабрь 2013 года в размере 62 321 руб. 36 коп., в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает требование истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 218 руб. 36 коп. подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-47443/14 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Дельта-Клининг Групп" в пользу ОАО "МОЭК" задолженность в размере 62 321 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 218 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581 руб. 59 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Алексеева