Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 11АП-10798/14

г. Самара

03 октября 2014 г.

А55-3359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от НОУ ДПО "Сызранская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - представителей Файзуровой В.Ф. (доверенность от 14.05.2014), Казарина И.В. (доверенность от 27.01.2014),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - представителя Видмановой Т.В. (доверенность N 04-32/01576 от 04.02.2014),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Ивановой Т.В. (доверенность N 12-22/0034 от 15.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Сызранская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года по делу N А55-3359/2014 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Сызранская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Самарская область, г.Сызрань,

к ответчику 1 - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, Самарская область, г.Сызрань,

к ответчику 2 - Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, Самарская область, г.Самара,

о признании недействительным решения N 3540 от 14.11.2013 о привлечении к налоговой ответственности, решения от 27.01.2014 N 03-15/01781 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Сызранская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган,) N N3540 от 14.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление, УФНС России по Самарской области) от 27.01.2014 N 03-15/01781 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года по делу N А55-3359/2014 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные учреждением требования. Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у учреждения обязанности по уплате спорной суммы земельного налога, поскольку спорные земельные участки являются ограниченными в обороте и не признаются объектом обложения земельным налогом.

В материалы дела поступили отзывы Инспекции и УФНС России по Самарской области, в которых указанные лица просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года по делу N А55-3359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу НОУ Сызранская АШ ДОСААФ России оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представили Учреждения доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивала на оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Представитель Управления ФНС по Самарской области также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, дала пояснения, аналогичные, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила суд отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Сызранская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", в которой налогоплательщик уменьшил сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, на сумму 2 090 186 руб..

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.09.2013 N 3573/10-18/03974.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией было вынесено 14.11.2013 решение N 3540 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым НОУ "Сызранская АШ ДОСААФ России" доначислена сумма земельного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 1 194 392 руб., учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 238 878,40 руб. и начислены пени в сумме 138 084,16 руб.

Решением Управления ФНС по Самарской области от 27.01.2014 N 03-15/01781 апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Самарской области N 3540 от 14.11.2013 - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылался на существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и на то, что находящийся у него во владении земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ и, в силу пп.3 п.2 ст.389 НК РФ, не является объектом обложения земельным налогом.

Отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд сделал вывод о несостоятельности доводов учреждения о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Доводы учреждения рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте. Доводы общества не свидетельствуют о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки являющихся основанием для признания решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд установил, что обществу была обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки на всех стадиях осуществления налогового контроля с возможностью представления как письменных, так и устных возражений; общество было ознакомлено с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля; 12.11.2013 состоялось рассмотрение результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителя налогоплательщика Данько С. А. по доверенности, о чем составлен протокол, согласно протоколу рассмотрения результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.11.2013 г. представитель налогоплательщика Данько С.А. ознакомлен с протоколами допросов свидетелей от 06.11.2013 г. N 484, от 08.11.2013 N 485, протокола осмотра N 104 от 31.10.2013 в полном объеме, а также ему были вручены выписки из указанных протоколов, о чем сделана запись в протоколе рассмотрения результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.11.2013,; 14.11.2013 рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии представителя учреждения Данько С. А..

Судом установлено, что заявитель является согласно Устава образовательным учреждением дополнительного профессионального образования и на основании Постановления администрации г.Сызрани Самарской области N 1506 от 27.10.1999 года является правообладателем земельных участков с кадастровыми N N 63:08:0000000:12, 63:08:011108:50, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Сызранская АШ ДОСААФ России представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 2012 год по земельному налогу с уменьшением суммы налога на 2 090 186 рублей.

В обоснование данного уменьшения Учреждение указывает на то, что находящийся у него во владении земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом обложения земельным налогом.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

На основании положений статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

Под ограниченными в обороте земельными участками, предоставленными для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с Федеральным Законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и Законом Российской Федерации от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (ред. от 08.07.2013) "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации", утвержден перечень предприятий и обществ, имеющих стратегическое значение для нужд обороны.

С учетом вышеизложенного суд установил, что Сызранская АШ ДОСААФ России не относится к организациям, имеющим статус "стратегически значимых" для нужд обороны. Уставная и фактически осуществляемая деятельность Учреждения носит образовательный характер.

Кроме того, принадлежащие заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки имеют разрешенное использование - для автомобильной школы РОСТО и отнесены к землям населенных пунктов, что отражено в кадастровой выписке.

Таким образом, спорные земельные участки не могут классифицироваться как используемые заявителем непосредственно для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014 года по делу А55-24742/2013.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - учреждение.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года по делу N А55-3359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова