Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 09АП-38703/14

г.Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-127051/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-127051/12, принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр 137-1201)

по иску ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО"

к ООО "РЕМДОРСЕРВИС-94"

третье лицо: Главное контрольное управление г.Москвы

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Прис Н.Н. по доверенности от 30.03.2014;

от ответчика: Максимов С.В. по доверенности от 09.01.2014;

от третьего лица: Шутова С.А. по доверенности от 11.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕМДОРСЕРВИС-94" о взыскании 1 880 038 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 08.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" (заказчик) и ООО "РЕМДОРСЕРВИС-94" (подрядчик) заключены государственные контракты: N 4/к от 25.05.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта озеленения по адресу: г.Москва, ВАО, сквер по ул. Алымова (1 этап); N 2-зел от 18.01.2010 на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений в районах: Богородское, Преображенское на территории ВАО города Москвы в 2010 год; N 2/зел от 11.01.2011 на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений в районе Богородское, Преображенское на территории ВАО в 2011 году. Общая площадь объекта: 351 781,2 кв.м.

В результате проверки Главным управлением государственного финансового контроля города Москвы установлены избыточные расходы на оплату ООО "Ремдорсервис-94" по государственным контрактам в сумме 1 880 038,70 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением суда первой инстанции от 19.03.2013 (с учетом определений 14.06.2013, 09.10.2013) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу определения выполненного ответчиком объема работ, соответствия выполненного объема работ, объему работ, указанного в актах сдачи-приемки выполненных работ, а также соответствия примененных расценок и коэффициентов в проектно-сметной документации и иных документах к государственным контрактам сметным нормативам, действующим на момент заключения спорных государственных контрактов.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от 22.04.2014 N 16-86/2-3/13, проведение строительно-технической экспертизы на предмет определения объема работ по содержанию зеленых насаждений (деревьев, кустарников, газонов), дорожек, оград, МАФ, по прошествии более 2-х лет, не представляется возможным, так как выполнение указанных объемов работ подтверждается непосредственно в период их исполнения (или в период максимально близкий, несколько дней, к их исполнению); проведение строительно-технической экспертизы на предмет определения выполненного объема работ возможно в отношении работ, предусмотренных государственным контрактом N 4/к от 25.05.2010: замена а/б покрытия на покрытие из гранитного отсева 209,3 кв.м.; устройство покрытия из гранитного отсева (дорожки, площадки) 3 234 кв.м.; устройство бортового камня 2 017 п.м.

В части вопроса суда о возможности проведения строительно-технической экспертизы на предмет соответствия примененных расценок в проектно-сметной документации к государственным контрактам требованиям законодательства РФ, эксперты пояснили, что такое исследование также составляет предмет строительно-технической экспертизы (ответ на первый вопрос).

При определении соответствия объема фактически выполненных работ по государственным контрактам N 4/к от 25.05.2010, N 2-зел от 18.01.2010, N 2/зел от 11.01.2011 объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ, экспертами установлено следующее: исполнение работ по содержанию зеленых насаждений (деревьев, кустарников, газонов), дорожек, оград, МАФ, по прошествии более 2-х лет, не представляется возможным, так как выполнение указанных объемов работ подтверждается непосредственно в период их исполнения (или в период максимально близкий, несколько дней, к их исполнению); наименование и объемы работ по содержанию зеленых насаждений, фактически принятых заказчиком и отраженных в актах о приемке выполненных работ (КС-2), соответствуют наименованиям и объемам работ по данным сметной документации (приложение N 2 к контракту от 25.05.2010 N 4/к). На исследуемом объекте (сквер на ул. Алымова, г.Москва) не представлена для экспертного исследования дорожка, где по данным актов выполненных работ произведена замена а/б покрытия на покрытие из гранитного отсева площадью 1,3 кв.м. на сумму 135 537,35 руб. включая НДС 18%. На месте указанной дорожки на момент осмотра ведется строительство объекта; устройство покрытия из гранитного отсева (дорожки, площадки) выполнены в объеме 3244 кв.м., что на 10 кв.м. превышает данные сметы и актов выполненных работ (3234 кв.м.); устройство бортового камня выполнено в объеме 2 541,3 п.м., что на 524,3 п.м. превышает данные актов выполненных работ. Стоимость устройства бортового камня в объеме 524,3 п.м. в ценах установленных локальной сметой (приложение N 2 к государственному контракту от 25.05.2010 N 4/к) составляет 148582,58 руб. включая НДС 18% (ответ на второй вопрос).

Расценки, приведенные в сметной документации и иных документах по государственным контрактам N 4/к от 25.05.2010, N 2/зел от 11.01.2011, соответствуют сметным нормативам, действующим на момент заключения государственных контрактов.

В отношении расценок по контракту N 2-зел от 18.01.2010 установить соответствие/несоответствие не представляется возможным, в связи с отсутствием документальных данных (ответ на третий вопрос).

Определить фактическую толщину основания из щебня при выполнении работ по устройству замены асфальтового покрытия на площади 209,3кв.м. не представляется возможным, так как объект исследования не был предоставлен на экспертном осмотре.

Фактическая толщина слоев песка и щебня по устройству дорожек из гранитного отсева общей площадью 3 071 кв.м. определена экспертами и специалистами геодезической организации в присутствии представителей Главного контрольного управления города Москвы в 5 местах: средняя толщина слоя песка составляет 17,4 см; средняя толщина слоя щебня составляет 11,4 см.

Фактическая толщина всей конструкции дорожек в среднем составляет 28,8 см, что на 1,2 см менее проектной толщины конструкции. Эксперты пояснили, что толщина слоев песка и щебня со временем является с долей погрешности, поскольку при эксплуатации дорожек граница между слоем песка и щебня "стирается" и часть основания из щебня со временем утапливается в нижнем слое песка. Также, со временем имеет место уплотнение слоев, соответственно уменьшение толщины слоя. Несоответствие толщины конструкции в 1,2 см соотносится с естественным уплотнением в процессе эксплуатации (ответ на четвертый вопрос).

Указанные выводы экспертизы истцом в апелляционной жалобе и третьим лицом не опровергнуты.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-127051/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан