Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 09АП-43970/14

г.Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-85482/2014

Судья Бекетова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Начальника отдела - старшего судебного пристава Митинского ОСП УФССП России по Москве Тотьмянина А.А. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2014 г. по делу N А40-85482/2014 (152-745), принятое судьей Семушкиной В.Н. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ФГУП "Канал имени Москвы"

к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Митинского ОСП УФССП России по Москве Тотьмянину А.А.

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Митинского ОСП УФССП России по Москве Тотьмянину А.А. о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2014 г, принятым в порядке упрощенного производства, вышеуказанные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Начальник отдела - старший судебный пристав Митинского ОСП УФССП России по Москве Тотьмянин А.А. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев направленную заявителем апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возвращению по п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно ч.3 ст.229 АПК РФ решение по делу, принятому в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы по почте 15.09.2014 г., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда г.Москвы.

Поскольку решение суда принято 15.08.2014 г., а опубликовано в электронном виде на официальном сайте ВАС РФ 20.08.2014 г., то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 113, 114, 180-181, 229 АПК РФ истек, соответственно, 02.09.2014 г.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока и руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Начальника отдела - старшего судебного пристава Митинского ОСП УФССП России по Москве Тотьмянина А.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

И.В. Бекетова