Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 09АП-16365/14

г. Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-15133/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Валиева В.Р., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-15133/14

по иску Общества ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МОЛТОРГ"

(ОГРН 1047796322232, ИНН 7713526374, место нахождения: 107076, г. Москва, ул. Матросская Тишина, д. 23, стр. 1)

к Обществу ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РУССКАЯ СВИНИНА"

(ОГРН 1077746038985, ИНН 7704631943, место нахождения: 346892, Ростовская обл., г. Батайск, ул. Калинина, д. 139)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заедании:

от истца: Федотов Т.С. (по доверенности от 31.12.2014)

от ответчика: Прудников Э.Б. (по доверенности от 26.07.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МОЛТОРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РУССКАЯ СВИНИНА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 879 754 руб., неустойки в размере 845 627 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 дело назначено к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства 15.09.2014, сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В обоснование заявленного ходатайства сторонами представлен оригинал мирового соглашения, подписанного обеими сторонами, следующего содержания:

"1. Ответчик признает исковые требования в части суммы основного долга в размере 1 379 754 (один миллион триста семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля. На момент подписания мирового соглашения сумма основного долга оплачена.

2. Стороны подтверждают поставку товара от истца ответчику по накладным N ЗТ01029; N ЗТ01260; N ЗТ01440; N ЗТ01441; N ЗТ01465.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части основного долга и штрафных санкций (процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, договорной пени, других штрафных санкций, возникших из отношений сторон) при условии исполнения ответчиком мирового соглашения.

4. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно законодательству РФ.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом города Москвы".

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с утверждением апелляционным судом мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены сторонам.

Учитывая, что мировое соглашение подписано полномочными лицами, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 139, частью 3 статьи 140, статьями 141, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года по делу N А40-15133/14 отменить.

Утвердить мировое соглашение, представленное сторонами, на следующих условиях:

1. Ответчик признает исковые требования в части суммы основного долга в размере 1 379 754 (один миллион триста семьдесят девять тысяч, семьсот пятьдесят четыре) рубля. На момент подписания мирового соглашения сумма основного долга оплачена.

2. Стороны подтверждают поставку товара от истца ответчику по накладным N ЗТ01029; N ЗТ01260; N ЗТ01440; N ЗТ01441; N ЗТ01465.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части основного долга и штрафных санкций (процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, договорной пени, других штрафных санкций, возникших из отношений сторон) при условии исполнения ответчиком мирового соглашения.

4. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно законодательству РФ.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика".

Производство по делу N А40-15133/14 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МОЛТОРГ" (ОГРН: 1047796322232, ИНН 7713526374, место нахождения: 107076, г. Москва, ул. Матросская Тишина, д. 23, стр. 1) из федерального бюджета 34 126 (Тридцать четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 90 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 232 от 03.02.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 232 от 03.02.2014.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев